Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4369/2016 ~ М-3866/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-4369/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Потапченко С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокуцкой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колокуцкой В.С. и Колокуцкой А.С. к ООО «Смоленские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Колокуцкая О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колокуцкой В.С. и Колокуцкой А.С., обратилась в суд с иском к ООО «Смоленские коммунальные системы» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что истцы проживают в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного дома является ООО «Смоленские коммунальные системы». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Однако, фактически горячее водоснабжение в доме, где проживают истцы, отсутствовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). В связи с чем истица обратилась к ответчику с письменной претензией о добровольной компенсации морального вреда, на что получен отказ. Полагает, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения нарушены права истцов как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика. Просит суд взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, а также в пользу Колокуцкой О.А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истица Колокуцкая О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колокуцкой В.С. и Колокуцкой А.С., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Морозовой Т.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, просила удовлетворить. Признала, что с претензией о компенсации морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения в заявленный в иске период истцы к ответчику не обращались.

Представитель ответчика ООО «Смоленские коммунальные системы» Савенок А.А. иск не признал, пояснил, что на основании принятого собственниками многоквартирного дома <адрес> решения, оформленного протоком общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Смоленские коммунальные системы» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией указанного дома. Вины ООО «Смоленские коммунальные системы» в отключении горячей воды в спорный период не имеется, поскольку отключение горячего водоснабжения было связано с проведением ремонтных работ теплосетей, которое проводилось ПАО «Квадра». Заявленные ко взысканию суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя полагал завышенными, не соответствующими требованиям разумности и сложности дела, просил их уменьшить. Указал, что с претензией о компенсации морального вреда за отсутствие горячего водоснабжения в заявленный в иске период истцы не обращались.

Третье лицо МУП «Смоленсктеплосеть», извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном суду письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.31).

При таких обстоятельствах, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что истица Колокуцкая О.А. и её несовершеннолетние дети Колокуцкая В.С. и Колокуцкая А.С. зарегистрированы и проживают по настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются (8,9,10,11,20).

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период являлось ООО «Смоленские коммунальные системы», с которым заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п.10.1. которого договор вступает в юридическую силу с даты, определенной соответствующим решением общего собрания собственников, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что также признал представитель ответчика (л.д.32-38).

В 2016 году правоотношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "б" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).

В данном случае исполнителем является управляющая организация ООО «Смоленские коммунальные системы».

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ООО «Смоленские коммунальные системы», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

В соответствии с пп. "в" п.3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).

Согласно п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно летнему графику отключений горячей воды в г.Смоленске, перерыв горячего водоснабжения в 2016 году в связи с ремонтом магистральных тепловых сетей установлен в доме истцов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

По сведениям МУП «Смоленсктеплосеть», представленным по запросу суда, отключения горячего водоснабжения от ЦТП-218, к которому запитан <адрес>, за 2016 год горячая вода отсутствовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом ПАО «Квадра», то есть более 14 дней (л.д.26).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ООО «Смоленские коммунальные системы» в спорный период времени не обеспечило предоставление истцам как потребителям жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, Правил №354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома <адрес> в спорный период являлось ООО «Смоленские коммунальные системы», поэтому оно является лицом, ответственным по предоставлению заказчикам и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

С учетом вышеуказанных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту магистральных тепловых сетей третьими лицами, должен нести ответчик ООО «Смоленские коммунальные системы».

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика ООО «Смоленские коммунальные системы», не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, значительный период отсутствия горячей воды сверх установленного, что повлекло для истцов неудобства, исходя из требований разумности, суд взыскивает с ООО «Смоленские коммунальные системы» по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, поскольку истцы с письменной претензией о выплате компенсации морального вреда в результате отсутствия горячей воды за 2016 год в ООО «Смоленские коммунальные системы» не обращались, на что указано представителем ответчика и что не оспаривалось представителем истца, основания для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Колокуцкой О.А. подлежат взысканию понесенные ею по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены подлинники договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.15) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей вышеуказанной суммы (л.д.14).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колокуцкой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Колокуцкой В.С. и Колокуцкой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Колокуцкой О.А., Колокуцкой В.С. в лице законного представителя Колокуцкой О.А., Колокуцкой А.С. в лице законного представителя Колокуцкой О.А. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Колокуцкой О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                                 О.С.Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 15.11.2016.