Решение по делу № 2-2730/2019 ~ М-2503/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.,

при секретаре                                  Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/19 по исковому заявлению Цвикалова А.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» Минтруда России, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России об оспаривании решений

установил:

Цвикалов А.А. обратился в суд с требованиями о признании недействительными решения: экспертного состава № 2 Бюро медико – социальной экспертизы № 3 от <дата обезличена> № <№>, экспертного состава <№> ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» Минтруда России от <дата обезличена> № <№>, экспертного состава № 12 ФГБУ «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России от <дата обезличена> <№> установление группы инвалидности, получения соответствующих социальных гарантий. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> получил минно – взрывную травму, после которой на протяжении всех лет обращается за получением лечения к неврологу, получает лечение в стационарных условиях. Приказом от <дата обезличена> <№> л/с истец уволен из ГУ МВД России по Ставропольскому краю по состоянию здоровья. При наличии последствий получения травмы состояние здоровья истца не улучшается. По результатам изучения медицинских документов врачебной комиссией МСЧ МВД России по Астраханской области принято решение о направлении истца на независимую медико – социальную экспертизу по определению стойкой утраты трудоспособности и определении группы инвалидности. <дата обезличена> истец был освидетельствован на наличие признаков инвалидности, однако инвалидность не была установлена. Однако с данным решением и последующими решениями от <дата обезличена>, <дата обезличена> истец не согласен. По мнению истца, при проведении медико – социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина всех его заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. Установленные у истца заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности.

Истец Цвикалов А.А. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель истца Пушкарев С.Н., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Эктов С.С., действующий на основании доверенности просил заявленные требования оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России о дне, времени рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истец был освидетельствован в бюро N 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России, где по результатам личного осмотра в бюро <№> от <дата обезличена>, изучения представленных медицинских, медико – экспертных документов, военно – медицинских документов, консультативного заключения ЭС <№> ГБ МСЭ от <дата обезличена>, комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико – функциональных, социально – бытовых данных, было вынесено <дата обезличена> решение, которым не установлена инвалидность.

<дата обезличена> истцу проведена очно медико-социальная экспертиза экспертным составом <№> ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» (в порядке обжалования решения бюро <№>), оснований для изменения решения бюро <№> не было выявлено.

Не согласившись с решениями бюро N 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Минтруда России от <дата обезличена>, экспертным составом <№> ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» от <дата обезличена>, истец обратился в ФГБУ «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда РФ.

По результатам МСЭ в Экспертном составе <№> ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, было принято <дата обезличена> решение: инвалидность не установлена.

Решения экспертов приняты единогласно. Оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, у суда, не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела, каких-либо дополнительных доказательств, в том числе о состоянии здоровья истца на период проведения медико-социальной экспертизы, не представлено. Все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья истца, являлись предметом исследования экспертами.

Доводы истца о том, что состояние его здоровья является основанием для установления группы инвалидности, по мнению суда, носят субъективный характер, факт наличия заболеваний, получение ранения и соответствующего лечения, увольнение истца из ГУ МВД России по Ставропольскому краю по состоянию здоровья не свидетельствуют о безусловном наличии признаков определенной группы инвалидности при освидетельствовании. Оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования (дату очередного освидетельствования), с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний.

Доводы истца о неполноте проведенной экспертизы, о том, что экспертами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы о состоянии здоровья истца, в том числе представленные данные лабораторных исследований, все выписки из стационарных карт являлись предметом исследования экспертов, установленные заболевания и их последствия отражены в акте и протоколе проведенного освидетельствования.

Наличие описки в указании роста Цвикалова при составлении протокола освидетельствования не свидетельствует о формальном подходе специалистов к освидетельствованию истца и не является основанием для признания данного протокола не допустимым доказательством. Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина отражает динамику развития заболевания истца, а также сведения о состоянии здоровья за экспертный год, в этой связи, оснований согласиться с доводами истца о неполноте проведенной экспертизы, не имеется. Экспертами установлены как основное заболевание, так и сопутствующее заболевание, определена степень расстройства функций организма.

При проведении освидетельствования соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования незаконными не установлено.

В совокупности представленных доказательств, в их объективности, юридической значимости и достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Цвикалова в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цвикалова А.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико – социальной экспертизы по Астраханской области» Минтруда России, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России о признании недействительными решений от <дата обезличена> № <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                    Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.