Решение по делу № 33-13349/2021 от 29.03.2021

дело № 2-2861/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре И.А.Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Комета» к Санину ГИ о признании договора незаключенным, справки о выплате пая недействительной, прекращении права собственности,

установил:

ГСК «Комета» в лице представителя Собко Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Санину Г.И. о признании Договора № *** инвестирования строительства гаража - стоянки от 11 сентября 2012 года не заключенным, признании Справки о полной выплате пая незаконной (недействительной) и прекращении права собственности Санина Геннадия Ивановича на нежилое помещение № ***, комната № ***, общей площадью 32,4 кв.м., расположенное на этаже № 5 по адресу: ***, кадастровый номер ***, ссылаясь на то, что прежним председателем ГСК Шатиловым В.И. была необоснованно выдана ответчику справка о полной выплате пая, поскольку после заступления на должность нового председателя была произведена проверка финансовой документации, по результатам которой внесение на счет организации денежных средств в размере 300 000 руб. обнаружено не было; акт приема-передачи гаража, датированный 20.01.2013 не мог быть составлен в указанную дату, поскольку адрес местонахождения объекта (***) был зарегистрирован только 04.09.2013. Договор инвестирования строительства гаража – стоянки имеет признаки договора участия в долевом строительстве, однако он не был зарегистрирован в установленном порядке и был заключен после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По условиям договора ответчик обязался предоставить истцу займ, однако сумма займа договором не определена. Также в иске указано, что Санин Г.И. не являлся членом кооператива, членские паевые взносы не уплачивал.

Представители истца Собко Г.В., Кедроль А.А. в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Тихонов Р.Р. в суд явился, требования иска не признал, указав, что стороны заключили настоящий договор в 2012 году, все обязательства по договору были исполнены, Санин оплатил стоимость по договору, право собственности на гараж было зарегистрировано. В данном случае истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по г.Москве в суд не явился, извещен, мнение по иску не представил, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положения ст. 432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. п. 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом установлено, что 11 сентября 2012 года Санин Г.И. (инвестор) и ГСК «Комета» в лице Шатилова В.И. (застройщик) заключили Договор № *** инвестирования строительства гаража- стоянки, согласно условиям которого застройщик обязался построить нежилое помещение № ***, номер комнаты ***, общей площадью 32,4 кв.м., расположенное на 5 этаже гаражного комплекса не позднее 4 квартала 2012 года, а Инвестор обязался инвестировать строительство нежилого помещения на условиях настоящего договора, предоставить заем и принять указанное нежилое помещение по окончанию строительства (п.п. 1.1,1.2,1.3.1,1.4.1 Договора)(л.д.60)

20.01.2013 стороны подписали акт приема –передачи нежилого помещения, согласно которому инвестор полностью оплатил объект инвестирования, а застройщик передал объект недвижимости инвестору (л.д.61)

09.06.2017 ГСК «Комета» в лице председателя правления Шатилова В.И. выдал Санину Г.И. Справку о полной выплате пая №17. В справке также указано, что Санин Г.И. является членом ГСК с 2012 года и в процессе строительства выплатил свой пай полностью в сумме 300000 руб. (л.д.61-оборот)

27.06.2017 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Санина Геннадия Ивановича на нежилое помещение № ***, номер комнаты 77, общей площадью 32,4 кв.м, (кадастровый номер ***), которое находится по адресу: *** (л.д.62-636).

Довод иска о том, что Санин Г.И. не являлся членом ГСК и не мог участвовать в инвестировании строительства суд находит не обоснованным, поскольку как указал ответчик, он с 2012 года являлся членом ГСК, регулярно выплачивал членские взносы, о чем представлены: членская книжка, содержащая отметки о внесении сумм членских взносов, квитанции и чеки о перечислении сумм членских взносов; как собственник ответчик несет бремя содержания своего недвижимого имущества, уплачивает налог на имущество физических лиц, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об уплате налогов (л.д.65-72)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с требованием о признании договора незаключенным, признании справки о выплате пая недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснений п. 1, 6, 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 Пленума).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Пленума).

Истец в обоснование доводов о пропуске срока исковой давности указал, что о нарушении права ему стало известно только после вступления в должность и принятия новым председателем документации кооператива. Вместе с тем, юридически значимым является факт осведомленности о сделке самого ГСК «Комета» как стороны сделки. О заключении договора от 11.09.2012, и выдаче справки от 09.06.2017 о выплате пая, истцу было известно, поскольку законный представитель ГСК лично подписал указанные документы, иск в суд предъявлен по истечению года с момента оформления указанных документов, при этом об уважительности причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права истец не заявил.

При таких обстоятельствах, не установив наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора инвестирования не заключенным, о признании справки о выплате пая недействительной, исходя из того обстоятельства, что на момент подачи иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек, а пропуск истцом срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Относительно требований о прекращении права собственности истца на гараж, суд учитывает, что право собственности на объект недвижимого имущества было зарегистрировано уполномоченным органом, о чем 27.06.2017 года в ЕГРН внесены соответствующие сведения, основанием для регистрации права собственности истца в Росреестре являлись: договор краткосрочной аренды земельного участка от 05.03.2008, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.01.2013, справка ГСК о выплате пая, которая судом не была признана недействительной, в связи с чем оснований для исключения из реестра прав недвижимого имущества зарегистрированного на имя ответчика права собственности на гараж, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГСК «Комета» к Санину ГИ о признании договора незаключенным, справки о выплате пая недействительной, прекращении права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

4