Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2013 ~ М-503/2013 от 12.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2013 по иску

Индивидуального предпринимателя Неклюдова Игоря Евгеньевича к Ильиной Кристине Владимировне, Ильину Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Неклюдов Игорь Евгеньевич обратился в Серовский районный суд с иском к Ильиной Кристине Владимировне, Ильину Сергею Станиславовичу с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Неклюдовым И.Е. и Ильиной К.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа № МВИ 00000006, на основании которого в собственность покупателя передано меховое изделие по цене 48 000 рублей.

Покупателем внесен в кассу продавца первоначальный платеж в размере 4 800 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 43 200 рублей покупатель обязан вносить не позднее 13 числа каждого месяца равными взносами по 4 320 рублей в течение 10 месяцев.

Ответчик не исполняет условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 43 200 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 43 200 рублей и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 096 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на иске настаивает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Суд, с согласия истца, принимая во внимание положения ст. ст. 118, 119 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования истца основанными на законе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Как следует из п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Неклюдовым И.Е. ( продавец) и Ильиной Кристиной Владимировной заключен договор купли-продажи с условием о рассрочке № МВИ 00000006.

В соответствии с п.1.1. договора продавец обязуется передать покупателю в собственность следующий товар: куртка меховая женская ( злата, мутон, дл.70, капучино, р.42, капюшон норка, Елена 2, 110086200155, на сумму 48 000 рублей, а покупатель обязуется принять товар и в течение 10 месяцев с момента его передачи оплатить его.

Моментом передачи товара считается дата подписания сторонами настоящего договора, который является одновременно актом приема-передачи (п.1.3).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость товара составляет 48 000 рублей.

Товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2.3 договора, Ильина К.В. вносит первоначальный платеж в размере 4800 рублей, оставшуюся часть стоимости товара 43 200 рублей перечисляет на расчетный счет продавца или вносит в кассу продавца денежные средства равными долями по 4 320,00 рублей не позднее 13 числа каждого месяца, после месяца в котором был внесен первоначальный платеж, в течение 10 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что обязательства со стороны покупателя не исполнялись надлежащим образом, платежи согласно графика платежей, начиная сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГне вносились.

Каких-либо иных доказательств со стороны ответчиков не представлено.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате переданного в рассрочку товара в предусмотренный договором купли-продажи срок не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности за переданный товар.

В соответствии с п.4.1 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, в этот же день заключен договор поручительства с Ильиным С.С, который несет солидарную ответственность (п.4.2 договора купли-продажи, п.1.1. договора поручительства ).

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности, суд находит правильным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 43 200 рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора купли-продажи в случае просрочки уплаты очередного платежа начисляются пени в размере 1% от оставшейся стоимости товара проданного в рассрочку, за каждый день просрочки.

Следовательно, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 096 рублей 00 копеек в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Неклюдова Игоря Евгеньевича к Ильиной Кристине Владимировне, Ильину Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильиной Кристины Владимировны, Ильина Сергея Станиславовича в пользу Индивидуального предпринимателя Неклюдова Игоря Евгеньевича сумму задолженности за товар в размере 43 200 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 096 рублей 00 копеек;

всего взыскать - 65 296 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.05. 2013 года.

Судья                                     Н.Р. Мостовенко