Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18454/2019 от 11.04.2019

Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 33а-18454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко Е.В.,

судей Малаевой В.Г., Кривцова А.С.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева Владимира < Ф.И.О. >13 к администрации Нижнебаканского сельского поселения, администрации муниципального образования Крымский район о признании органа местного самоуправления незаконным

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Крымский район по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., объяснения представителя администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района, администрации муниципального образования Крымский район по доверенностям < Ф.И.О. >9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Воробъева В.А. по доверенности < Ф.И.О. >7 судебная коллегия

установила:

Воробьев < Ф.И.О. >14 обратился в суд с административным иском к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района Краснодарского края о признании незаконным решения главы администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от <...> <...> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно Воробьеву Владимиру < Ф.И.О. >15 земельного участка, расположенного по адресу:<...>, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>.

В обоснование требований указал, что <...> он обратился в администрацию Нижнебаканского сельского поселения <...> к главе < Ф.И.О. >8 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно.

В ответ на указанное заявление администрацией Нижнебаканского сельского поселения Крымского района сопроводительным письмом упомянутой администрации от <...> <...> было направлено письмо главы администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от <...> <...>, поступившее в адрес его представителя <...>

Как следует из письма главы администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от <...> <...>, по результатам рассмотрения заявления < Ф.И.О. >1 от <...> администрацией Нижнебаканского сельского поселения <...> принято решение об отказе в предоставлении в собственность бесплатно < Ф.И.О. >1 земельного участка, расположенного по адресу:<...>, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>

< Ф.И.О. >1, полагая решение органа местного самоуправления, выразившееся в письме главы администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района от <...> <...>, незаконным, так как законодательством Российской Федерации предусмотрены основания для предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Крымский район по доверенности < Ф.И.О. >9 просит отменить решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 г. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, вынесенного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Письменных возражений в материалы настоящего дела не поступали.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района, администрации муниципального образования Крымский район по доверенностям < Ф.И.О. >9, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7 возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района, администрации муниципального образования Крымский район по доверенностям < Ф.И.О. >9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Из материалов настоящего дела следует, что граждане < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, являясь супругами в период с <...> г., приобрели на территории Нижнебаканского сельского поселения в <...> в собственность два домовладения по <...> <...>, <...>.

Домовладение по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >2, а домовладение по адресу: <...> - < Ф.И.О. >1.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предоставление земельных участков в собственность отдельным категориям граждан и религиозным организациям бесплатно на территории Краснодарского края осуществляется в случае, когда гражданин, постоянно проживающий в сельском населенном пункте, приобрел по основаниям, установленным гражданским законодательством, право собственности на жилой дом на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства или жилищного строительства в границах сельского населенного пункта.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» граждане, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, имеют право на одну семью приобрести земельный участок на территории одного поселения бесплатно однократно в пределах норм, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением администрации Нижнебаканского сельского поселения от <...> <...> «О предоставлении < Ф.И.О. >2 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <...>» < Ф.И.О. >2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство).

<...> в администрацию Нижнебаканского сельского поселения <...> обратился < Ф.И.О. >1 с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу:<...>, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>.

<...> вышеуказанное обращение получено адресатом, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления.

<...> в адрес представителя административного истца поступило письмо главы администрации Нижнебаканского сельского поселения <...> от <...> <...>, направленного администрацией Нижнебаканского сельского поселения <...> письмом от <...> <...>, о результатах рассмотрения заявления < Ф.И.О. >1 от <...> о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Дата получения письма подтверждается отчетом Почты России к почтовому отправлению с идентификатором <...>

Как следует из письма главы администрации Нижнебаканского сельского поселения <...> от <...> <...>, административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении в собственность < Ф.И.О. >1 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>.

Отказывая в предоставлении в собственность бесплатно < Ф.И.О. >1 указанного земельного участка, администрация Нижнебаканского сельского поселения <...> сослалась на часть 2 статьи 14 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», то есть на то, что семья < Ф.И.О. >12 реализовала свое право на получение собственность бесплатно однократно земельного участка в границах Нижнебаканского сельского поселения <...>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решением органа местного самоуправления нарушаются законные права и интересы административного истца, а также созданы препятствия в осуществлении конституционных прав, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации, поскольку земельный участок, расположенный по адресу:<...>, предоставленный < Ф.И.О. >2 <...> постановлением главы Нижнебаканского сельского поселения <...> <...> в собственность бесплатно, является личным имуществом< Ф.И.О. >2, и на него не распространяется режим совместной собственности. В этой связи, < Ф.И.О. >2, как гражданкой, указанной в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 14 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ, не реализовывалось предусмотренное частью 2 статьи 14 этого же Закона Краснодарского края право приобретения земельного участка в собственность на территории одного поселения бесплатно однократно в пределах норм, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, делая соответствующие выводы, суд первой инстанции не принял во внимание нормы процессуального права и не выяснил все обстоятельства, указанные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Суд также выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункт «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не применены положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации от <...> № 137-ФЗ вступил в законную силу с момента его опубликования – <...> в издании «Собрание законодательства РФ», <...>, ст. 4147.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<...>, перешло к гражданке < Ф.И.О. >2 <...> в порядке наследования по закону и возникло у неё <...>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии <...> от <...>, то есть после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, гражданка < Ф.И.О. >2 – супруга гражданина < Ф.И.О. >1 или член семьи < Ф.И.О. >12 в момент обращения её к Главе Нижнебаканского сельского поселения с заявлением от <...> о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <...>, и издания администрацией Нижнебаканского сельского поселения постановления от <...> <...> «О предоставлении < Ф.И.О. >2 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <...>» не обладала правом получить в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, перешло к гражданке < Ф.И.О. >2 в порядке наследования по закону и возникло у неё после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на момент обращения с заявлением от <...> о предоставлении в собственность земельного участка и издания постановления от <...> <...> < Ф.И.О. >2 имела право получить указанный земельный участок в собственность бесплатно в силу пункта 3 части 1 и части 2 статьи 14 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», как постоянно проживающий в сельском населенном пункте гражданин, приобретший по основаниям, установленным гражданским законодательством (в порядке наследования по закону), право собственности на жилой дом на земельном участке по <...> в <...>, предоставленном для жилищного строительства в границах сельского населенного пункта.

При этом, другие члены семьи на момент издания постановления соответствующим правом не воспользовались, то есть при предоставлении гражданке < Ф.И.О. >2 земельного участка в собственность бесплатно были соблюдены и условия, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (приобретение земельного участка одной семьей на территории одного поселения бесплатно однократно в пределах норм, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

При этом, ссылка администрации в преамбуле постановления от <...> <...> «О предоставлении < Ф.И.О. >2 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <...>» на пункт 4 статьи 3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в качестве правового основания предоставления гражданке < Ф.И.О. >2 земельного участка является ошибочной, а потому она не может свидетельствовать о наличии у < Ф.И.О. >2 права на получение в собственность бесплатно указанного земельного участка на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <...> № 137-ФЗ. Соответственно, ссылка не могла быть принята судом первой инстанции во внимание при принятии обжалуемого решения суда.

Поскольку гражданин < Ф.И.О. >1, постоянно проживающий в сельском населенном пункте - <...>, приобрел по основаниям, установленным гражданским законодательством, право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, предоставленном для жилищного строительства в границах сельского населенного пункта, он в силу пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» формально подпадает под отдельную категорию граждан, которым может осуществляться предоставление земельных участков в собственность бесплатно на территории Краснодарского края.

Однако, как следует из смысла части 2 статьи 14 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее также - Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ), гражданин < Ф.И.О. >1, как относящийся к категории граждан, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, имеет право приобрести земельный участок на территории одного поселения бесплатно однократно в пределах норм, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, при условии, что таким правом не воспользовался ранее ни один член его семьи.

Поскольку ранее другой член его семьи – его супруга < Ф.И.О. >2 воспользовалась соответствующим правом, в <...> ей, как гражданке, относящейся к категории граждан, указанных в пункте 3 части 1 статьи 14 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ, в собственность бесплатно однократно уже был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, то есть семья < Ф.И.О. >12 уже воспользовалась соответствующим правом, поскольку Законом Краснодарского края от <...> <...>-КЗ не предусмотрено право семьи (в лице любого её члена) приобрести в собственность бесплатно неоднократно (повторно) земельный участок в одном населенном пункте, решение главы администрации Нижнебаканского сельского поселения <...>, выраженное в письме от <...> <...> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно < Ф.И.О. >1 земельного участка, расположенного по адресу:<...>, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, соответствует закону, а именно, положениям статьи 14 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ и при таких обстоятельствах не нарушает права и законные интересы гражданина < Ф.И.О. >1

При этом, Закон Краснодарского края от <...> <...>-КЗ не связывает право семьи приобрести земельный участок на территории одного поселения бесплатно с формой права собственности (общей или одного из супругов) каждого члена семьи на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства в границах сельского населенного пункта.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в решении от <...> неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы процессуального и материального права, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия по административным делам считает необходимым обжалуемое решение Крымского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, как незаконное и необоснованное, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 г. отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Воробьева < Ф.И.О. >17 к администрации Нижнебаканского сельского поселения, администрации муниципального образования Крымский район о признании органа местного самоуправления незаконным, отказать.

Председательствующий

Судьи