Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0085/2021 от 11.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Сурковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Шароновой А.С. – Фролова В.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-396/20 по иску Шароновой Анжелики Станиславовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Шароновой Н.С., Шароновой Жанны Михайловны к Шаронову Станиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шаронова Станислава Александровича к Шароновой Анжелике Станиславовне, Шароновой Жанне Михайловне о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

представитель истца Шароновой А.С. – Фролов В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шаронова С.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма: из них за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере сумма, при рассмотрении заявления о взыскании расходов в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца Фролов В.Ю. заявленные требования поддержал.

Ответчик Шаронов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

25.02.2020 года по настоящему гражданскому делу Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Шароновой Анжелики Станиславовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Шароновой Н.С., Шароновой Жанны Михайловны к Шаронову Станиславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Шаронова Станислава Александровича к Шароновой Анжелике Станиславовне, Шароновой Жанне Михайловне о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2020 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.02.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Шаронова С.А. – без удовлетворения.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Шаронова А.С. понесла расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в размере сумма, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг №1 от 05.03.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 05.03.2020 г.

Также, Шаронова А.С. понесла расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего заявления в суде в размере сумма, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг №4 от 28.08.2020 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 28.08.2020 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявитель реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом представленных доказательств, сложности дела, объема выполненных услуг представителем, подготовки представителем документов при рассмотрении настоящего заявления, участия представителя истца в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, участия представителя истца в двух судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании расходов, а также учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно не разумности и завышенных сумм взыскания, суд полагает возможным заявление удовлетворить и взыскать с Шаронова С.А. в пользу Шароновой А.С. расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере сумма, и при рассмотрении данного заявления в размере сумма, а всего сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Шаронова Станислава Александровича в пользу Шароновой Анжелики Станиславовны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение в 15 дней через Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья Соколова Е.М.