Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2870/2018 ~ М-2079/2018 от 28.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Т. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Алексееву А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Соколова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 32600 руб., расходов по оценке ущерба в размере 2900 руб., неустойки в размере 84760 руб., штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также о взыскании с Алексеева А.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 января 2016 г. с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и принадлежащим Тыркову А.Н. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алексеева А.А., в размере 20901 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 марта 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Спицын А.Е., СПАО «РЕСО-Гарантия», Маккоев В.М., САО «ВСК», Фомин М.Л., АО «СОГАЗ», ООО ТК «Паллада».

В судебное заседание истец Соколова Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Тупица Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с доплатой страхового возмещения и возмещением ущерба ООО ТК «Паллада», работодателем Алексеева А.А., в размере 19300 руб., пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО ТК «Паллада» Сафронов Д.В., действующий на основании устава, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №2-5179/2016, №2-1751/2018, материалы по факту дорожно-транспортных происшествий от 13.02.2017 №863, от 24.01.2016 №653, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, учитывает, что истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах уплаченная государственная пошлина в размере 827 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соколовой Т. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Алексееву А. АлексА.у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Соколовой Т. А. государственную пошлину в размере 827 руб. 03 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 17 января 2018 г.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Кузнецова