Мотивированное решение по делу № 02-2507/2023 от 17.01.2023

УИД 77RS0012-02-2023-000615-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/23 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Ворошилову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ворошилову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 23 августа 2017 года банк заключил с должником кредитный договор № …, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены на ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31 октября 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27 октября 2022 года размер задолженности за период с 23 мая 2021 года по 27 октября 2022 года составляет 60 279 руб. 27 коп. из них: 10 008 руб. 71 коп. задолженность по процентам, 49 927 руб. 56 коп. задолженность по основному долгу, 343 руб. задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 279 руб. 27 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 008 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ворошилов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при этом в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, а нормами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 августа 2017 года банк заключил с должником кредитный договор № …, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняется. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с 23 мая 2021 года по 27 октября 2022 года составляет 60 279 руб. 27 коп. из них: 10 008 руб. 71 коп. задолженность по процентам, 49 927 руб. 56 коп. задолженность по основному долгу, 343 руб. задолженность по комиссиям.

Указанный договор был заключен путем подачи заявления о предоставления персональной ссуды в форме присоединения к Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифам по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Судом установлено, что ответчик на сегодняшний момент не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 23 мая 2021 года по 27 октября 2022 года составляет 60 279 руб. 27 коп. из них: 10 008 руб. 71 коп. задолженность по процентам, 49 927 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который не был оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием счета и иных реквизитов банка, по которым ответчик может произвести ее погашение. Ответа на претензию не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась сумма задолженности по кредитному договору и у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать уплату просроченной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями, предусмотренными условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в общей сумме в размере 60 279 руб. 27 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взыскания государственная пошлина в размере 2 008 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Ворошилову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ворошилова М.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № … от 23 августа 2017  года в размере 60 279 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья   Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2023-000615-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/23 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Ворошилову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Ворошилову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ворошилова М.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № … от 23 августа 2017  года в размере 60 279 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья   Г.А. Матлина