Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-440/2020 ~ М-300/2020 от 26.02.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-000403-63

Гражданское дело № 2-440/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03 июня 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Г.Г. к ООО «ФинЭксперт» о защите прав потребителя,

установил:

Андреева Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ФинЭксперт»о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указала, что 13.04.2019 между ней и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу правовые услуги, в том числе консультации в области кредитования и текущей финансовой деятельности клиента; выявление фактических негативных для кредитования факторов; разработка рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора (ов) при подаче заявки на кредит. Истец утверждает, что ответчик при заключении Договора не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о выполняемой работе (оказанной услуге). Стоимость услуг по договору составила 20000 руб. Срок оплаты установлен до 19.04.2019. Данная оплата истцом не вносилась. Услуги истцу ответчиком по Договору не оказывались. 23.04.2019 истец направила в адрес ответчика письменное заявление о расторжении Договора. Данное заявление было оставлено ответчиком без ответа, при этом представителем ответчика в телефонном разговоре с истцом было указано на необходимость произвести оплату по Договору. Ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ответчика расторгнуть Договор оказания услуг от 13.04.2019, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца 25000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец Андреева Г.Г. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ФинЭксперт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, возражений на иск – не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства

Исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.04.2019 между Андреевой Г.Г. и ООО «ФинЭксперт» заключен договор на оказание правовых услуг, по условиям которого ООО «ФинЭксперт» приняло на себя обязательства оказать истцу услуги консультационного характера; в том числе консультации в области кредитования и текущей финансовой деятельности клиента; выявление фактических негативных для кредитования факторов; разработка рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора (ов) при подаче заявки на кредит.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, относящиеся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

22.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора в виде отказа от его исполнения. Данная претензия согласно представленному в делу почтовому уведомлению получена ответчиком 20.05.2019. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ООО «ФинЭксперт» письменное заявление об отказе от договора, такое заявление ответчиком было получено, суд приходит к выводу, что Договор между сторонами считается расторгнутым. Доказательств оказания истцу в рамках договора каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает необходимым защитить права истца путем признания заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание правовых услуг от 13.04.2019 расторгнутым ввиду одностороннего отказа от него заказчика услуг. Основания для дополнительного возложения на ответчика обязанности расторжения Договора отсутствуют.

При разрешении требований Андреевой Г.Г. о возмещении судебных расходов суд отмечает следующее.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ООО «ФинЭксперт» в возмещение судебных расходов 25000 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг № х от 19.04.2019 исполнителю – ООО «Единый центр Урал». Предметом данного Договора согласно п. 1.1. являлось оказание ООО «Единый центр Урал» истцу юридических услуг: расторжение договора с ООО «ФинЭксперт», освобождение от требований денежного характера со стороны ООО «ФинЭксперт». С целью оказания данных услуг исполнитель принял на себя обязательства по подготовке претензии, подготовке иска, сопровождению судебного дела. Согласно разделу 3 Договора стоимость юридических услуг по Договору составляет 25000 руб. В подтверждение факта оплаты указанной суммы в материалы дела в копиях представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № х от 30.04.2019 на сумму 22000 руб., № х от 19.04.2019 на сумму 3000 руб. Также в день заключения договора 19.04.2019 Андреевой Г.Г. подписан акт об оказании ООО «Единый центр Урал» услуг в виде консультации, анализа документов.

Суд обращает внимание, что доказательств оказания ООО «Единый центр Урал» истцу услуг по составлению искового заявления, представления интересов истца в суде материалы дела не содержат. Исковое заявление подписано самой Андреевой Г.Г. Предусмотренный Договором от 19.04.2019 акт приема-передачи выполненных работ по подготовке иска, сопровождению судебного дела суду не представлен. Допустимых доказательств выполнения принятых ООО «Единый центр Урал» на себя соответствующих обязательств материалы дела не содержат. В судебные заседания при разрешении требований иска Андреевой Г.Г. истец, её представители не являлись, от истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным су не находит оснований для возмещения истцу за счет ответчика 25000 руб., уплаченных по договору с ООО «Единый центр Урал», в качестве судебных издержек.

В связи с удовлетворением требований искав соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ФинЭксперт» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Андреевой Г.Г. к ООО «ФинЭксперт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать заключенный 13.04.2019 между Андреевой Г.Г. и ООО «ФинЭксперт» договор на оказание правовых услуг расторгнутым.

Взыскать с ООО «ФинЭксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Толкачева