Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-3661/2018 [44Г-548/2018] от 28.03.2018

Судья Маслова Н.А. Дело № 44г-548

ГСК Шакитько Р.В. – докл.

Рудь М.Ю.

Кудинов А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 28 ноября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В., Кудрявцевой Е.Н.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску администрации МО г. Краснодар к Васильеву А.К., Васильеву Д.И., третье лицо Соколова Т.Н. о продаже жилого помещения с публичных торгов, по встречному иску Васильева А.К., Васильева Д.И. к администрации МО г. Краснодар о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии по нежилому назначению, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 26 июля 2018 года по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар, поступившей 28 марта 2018 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения Васильева А.К. и представителя Васильевых А.К., Д.И., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Васильеву А.К., Васильеву Д.И., третьему лицу Соколовой Т.Н. о продаже жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что Васильев А.К., Васильев Д.И. являются собственниками квартиры <...> по <...> <...> <...>. Ими возведена пристройка из металлокаркаса, обшитого листами профнастила, с опорой на асбестовые столбы с железобетонным заполнением, к пристройке возведена металлическая лестница, пристройка крепится к наружной кирпичной стене. Между комнатой и пристройкой демонтирован деревянный оконный блок, радиатор отопления перенесен. Администрацией МО г. Краснодар ВасильевуА.К. направлено предписание от <...> <...> о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние до <...>. В связи с отсутствием уведомления о вручении вышеуказанного предписания Васильеву А.К. повторно направлено и вручено предписание администрации МО г. Краснодар от 17 ноября 2015 года № 1328 об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до <...>. Собственник <...> по вышеуказанному адресу Васильев А.К. <...> обратился в муниципальное казенное учреждение МО <...> «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение. Письмом от 26 января 2016 года № 25-05/721 Васильеву А.К. разъяснено, что поскольку в жилом помещении по указанному адресу выполнены работы по самовольной перепланировке и переустройству, организована входная группа, а также возведена пристройка, рассмотреть вопрос о переводе жилого помещения – квартиры <...> <...>, <...> нежилое помещение не представляется возможным. В целях контроля исполнения предписания №1436 09 марта 2016 года межведомственной комиссией администрации МО <...> по использованию жилищного фонда от <...> проведено обследование указанного жилого помещения, в результате которого установлено, что требования предписаний не выполнены, о чем составлен акт. Кроме того, в администрацию МО г. Краснодар поступают жалобы жителей многоквартирного жилого дома по вопросу самовольной перепланировки квартиры <...>, то есть согласия жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. им. <...>, <...>, на возведение пристройки и обустройство отдельного входа получено не было.

Не согласившись с заявленными требованиями, Васильев А.К., Васильев Д.И. обратились в суд со встречным иском к администрации МО г. Краснодар о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии по нежилому назначению.

Требования мотивированы тем, что <...> собственники спорной квартиры обратились в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – БТИ» по Краснодарскому краю ПУ <...> Краснодарского отделения с заказом проекта переоборудования квартиры с переносом радиатора отопления, демонтажа подоконной части внешней стены и проекта входной группы с пристройкой. Согласно справке «Ростехинвентаризация – БТИ», технические решения, принятые в проектной документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей. После выполнения топографической съемки приквартирного участка в пределах участка, сформированного под МКД, получения проектной документации в июне 2015 года, собственники согласовали переоборудование квартиры и обустройство входной группы с ремонтно-эксплуатирующим предприятием «РЭП <...>», обслуживающим указанный дом, и с собственниками всех соседних смежных квартир. После завершения реконструкции собственниками квартиры было получено строительно-техническое заключение <...> филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ». В выводах экспертизы указано: работы по реконструкции квартиры и обустройству входной группы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют действующим строительным, противопожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, безопасны для жизни и здоровья граждан. На обращение <...> от <...> собственников квартиры администрация МО <...> ответила отказом в письме от <...> <...>. В указанный срок собственники квартиры направили в администрацию МО <...> обращение <...> от <...> с приложением затребованных экспертиз с просьбой согласования реконструкции квартиры и перевода квартиры в категорию нежилых помещений. Обращение <...> от <...> с просьбой согласования реконструкции квартиры и перевода квартиры в категорию нежилых помещений администрация МО <...> оставила без ответа. Собственники спорной квартиры предпринимали все меры к узакониванию перепланировки квартиры с использованием ее по нежилому назначению. Указали, что отказ администрации МО <...> в сохранении квартиры в реконструированном виде нарушает их права.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Васильеву А.К., Васильеву Д.И. о продаже жилого помещения с публичных торгов отказано. Встречный иск Васильева А.К. и Васильева Д.И. к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворен. Квартира <...> по ул. им. <...>, <...> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, помещение <...> (санузел) – <...>.м, помещение <...> (нежилое) – <...>7кв.м, лит. «<...>» - помещение <...> (нежилое) – <...>.м итого общей площадью <...>.м с использованием по нежилому назначению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Васильеву А.К., Васильеву Д.И. о продаже жилого помещения с публичных торгов, об отказе в удовлетворении встречного иска Васильева А.К. и Васильева Д.И. к администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

30 марта 2018 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

30 мая 2018 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Васильев А.К., Васильев Д.И. являются собственниками <...> <...>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома.

Согласно техническому паспорту квартиры <...> в ней была произведена самовольная перепланировка.

Согласно строительно-техническому заключению № <...> от 13 октября 2015 года, выполненному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры №<...>, а также возведению пристройки лит. <...>», выполненные с целью их перевода в категорию нежилых помещений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания лит. «<...>», соответствуют действующим строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, безопасны для жизни и здоровья граждан.

Согласно выписке из лицевого счета от 01 марта 2016 года, выданной ООО «Городская управляющая компания – Краснодар», в данной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

В материалах дела имеется проект №<...>. по переоборудованию квартиры № <...> под нежилое помещение и ситуационный план обустройства входной группы по адресу: <...>

Васильев А.К. и Васильев Д.И. обратились в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по нежилому назначению.

Письмом от 26 января 2016 года администрацией МО г. Краснодар в предоставлении данной муниципальной услуги по переводу жилых помещений квартиры по указанному адресу в нежилые отказано.

Удовлетворяя исковые требования Васильева А.К., Васильева Д.И. и отказывая в удовлетворении требований администрации МО г. Краснодар, судебные инстанции пришли к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, кроме того, не повлияла на уменьшение размера общего имущества.

Президиум краевого суда полагает, что при разрешении дела допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Однако, как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Выходом на место 01 сентября 2015 года специалистом муниципального казенного учреждения МО г.Краснодар «Горжилхоз» произведен визуальный осмотр квартиры <...>, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома по ул. им. Бородина, <...>. В результате осмотра установлено, что собственниками указанного жилого помещения Васильевым А.К., Васильевым Д.И. возведена пристройка из металлокаркаса, обшитого листами профнастила с опорой на асбестовые столбы с железобетонным заполнением, к пристройке возведена металлическая лестница, пристройка крепится к наружной кирпичной стене. Между комнатой и пристройкой демонтирован деревянный оконный блок, радиатор отопления перенесен. Администрацией МО г. Краснодар ВасильевуА.К. направлено предписание от 17 ноября 2015 года № 1328 об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 20 января 2016 года.

В целях контроля исполнения предписания межведомственной комиссией администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда от 05 февраля 2016 года проведено обследование указанного жилого помещения, в результате которого установлено, что требования предписаний не выполнены, о чем составлен акт.

Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение повлек за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и занятие ответчиком части придомовой территории для возведения пристройки, а также оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ необходимо предварительное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции квартиры <...> по ул. им. <...> <...> и занятие части земельного участка, который находится в общей долевой собственности жителей многоквартирного дома ул. им. <...>, <...>.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанций во внимание не принято.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель утверждает, что в администрацию МО г. Краснодар поступают жалобы жителей многоквартирного жилого дома по ул. им. <...>, <...> по вопросу самовольной перепланировки квартиры <...> по указанному адресу, что также отражено в материалах дела.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Судами не принято во внимание, что в материалы дела истцом не представлено соответствующее решение органа местного самоуправления, являющееся основанием для осуществления перепланировки и переустройства.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с тем, что дело находится в производстве суда с мая 2017 года, его рассмотрение приняло затяжной характер, президиум краевого суда, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Кисляк В.Ф.