Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-24289/2022 от 10.11.2022

Дело № 10-24289/22 судья Галдимова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Густын С.Н.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

заявителя-адвоката Степанова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Степанова К.А., действующего в интересах Юрова К.М., на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 октября 2022 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Лефортовский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по району Лефортово г. Москвы о переквалификации деяния от 12 июня 2019 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 октября 2022 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Степанов К.А., считает обжалуемое постановление суда незаконным, подлежащим отмене, указывая на то, что в жалобе им полно изложены доводы подлежащие рассмотрению судом и приведены основания признания незаконным постановления следователя. Суд не учел, что обжалуемым постановлением нарушены конституционные права Юрова и затруднен его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Выслушав заявителя и прокурора, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд мотивировал свои выводы тем, что из жалобы заявителя не усматривается имеется ли предмет проверки, исходя из положений ст. 125 УПК РФ.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно возвратил жалобу заявителю. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебное решение о возвращении жалобы заявителю-адвокату Степанову основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, а также соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Решение суда не причинило ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затруднило их доступ к правосудию, так как по существу жалоба заявителя судом не рассматривалась, устранив установленные судом недостатки, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года, которым жалоба заявителя-адвоката Степанова К.А., действующего в интересах Юрова К.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Е.Л. Локтионова

Дело № 10-24289/22 судья Галдимова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва                06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Густын С.Н.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

заявителя-адвоката Степанова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Степанова К.А., действующего в интересах Юрова К.М., на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 октября 2022 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы,

руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года, которым жалоба заявителя-адвоката Степанова К.А., действующего в интересах Юрова К.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Судья Е.Л. Локтионова