Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2012 ~ М-108/2012 от 13.03.2012

Дело №2-147/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года                                                                                                      пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Е. обратился в суд с требованием к ответчику о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в А. поскольку ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу во включении указанного периода в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован тем, что в лицевом счете истца в индивидуальных сведениях отсутствуют сведения о территориальных условиях труда. Истец с данным отказом не согласен, поскольку он нарушает его право при достижении возраста 55 лет на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В спорный период истец состоял в трудовых отношениях с А. работал <адрес>, то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Данное обстоятельство подтверждается решением <данные изъяты>, на основании которого истцу была выдана справка о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Шлыков Н.М.. действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнив, что период до ДД.ММ.ГГГГ по представленной справке, выданной на основании решения суда ответчиком был учтен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Отсутствие сведений о территориальных условиях труда в индивидуальных сведениях истца не должно умалять его права на назначении при достижении возраста 55 лет досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика Сухова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж Иванова В.Е. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет <данные изъяты>, при требуемых 20 лет. Право на назначение трудовой пенсии по старости у истца по достижении им возраста 55 лет возникнет только ДД.ММ.ГГГГ году. Полагала, что за предстоящий период работы истец вполне может заработать недостающие ему до 20 стажа один месяц и шестнадцать дней. Включить Иванову В.Е. в стаж работы в МКС периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке ЗАО «Синтерра» нельзя, так как предприятие не откорректировало индивидуальные сведения истца о территориальных условиях труда, тем самым не подтвердило его работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Стаж работы истца в А. до ДД.ММ.ГГГГ по справке ЗАО «Синтерра» (до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования) учтен в стаж работы в МКС.

Представитель третьего лица - ЗАО «Синтерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Иванов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе с заявлением о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЗАО «Синтерра».

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ в Пряжинском районе отказало истцу по включении в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в индивидуальных сведениях в графе «Территориальные условия труда» не заполнены реквизиты кода МКС.

Суд учитывает, что подобная позиция ответчика, изложенная в ответе от ДД.ММ.ГГГГ делает обоснованным обращение истца в суд с настоящим иском за защитой оспариваемых ответчиком прав истца. То обстоятельство, что на момент обращения в суд иском истец не достиг 55 летнего возраста, не умаляет его права на судебную защиту своего права, поскольку ответчиком на обращение истица был предоставлен ответ, в котором дана правовая оценка спорному периоду на предмет того, что он не может быть учтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ответ пенсионного органа был оформлен письмом, что не должно влиять на право истица при несогласии с позицией органа на обращение в суд, имея ввиду, что закон не исключает возможности для лица на обращение в суд за разрешением вопроса о наличии стажа работы до назначения ему пенсии.

Установлено, что Иванов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно сведений его трудовой книжки <данные изъяты>. При этом, за указанный период работы истца А. перерегистрировано <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения <данные изъяты> переименовано в ЗАО «Синтерра».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исковые требования Иванова В.Е. удовлетворены, ЗАО «Синтерра» обязано выдать Иванову В.Е. справку о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полного рабочего дня <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком, истцу выдана соответствующая справка.

Таким образом, указанным выше решением суда фактически установлен факт работы истца <адрес>, который в свою очередь в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 (с последующими изменениями) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из сведений, представленных УПФ в Пряжинском районе Республики Карелия следует, что стаж работы истца для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял: страховой стаж - <данные изъяты>, стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж Иванова В.Е. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет <данные изъяты>. Право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет возникнет ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу решение <данные изъяты>, положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в А. (с ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Синтерра»).

Доводы ответчика о том, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера может быть подтвержден только сведениями индивидуального персонифицированного учета гражданина с момента его регистрации, судом не принимаются. Отсутствие сведений о территориальных условиях труда в индивидуальных сведениях при наличии указанных выше доказательств, подтверждающих факт работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, само по себе не умаляет права истца на зачет спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования об обязании ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в А. <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Иванова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия включить в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Иванову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в А.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия в пользу Иванова Виктора Евполовича расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   С.А. Михеева

Мотивированное решение составлено: 20.04.2012 г.