Мотивированное решение от 15.02.2021 по делу № 02-1702/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                          именем Российской Федерации 

дата                                                                адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2021 по иску фио к Мадмарову фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управляя т/с фио регистрационный знак ТС совершил столкновение с автомобилем истца Вольво S 80, регистрационный знак ТС.  нарушив положение п. 13.9 ПДД РФ. фио свою вину в нарушении п. 13.9 ПДД РФ признал.

Автомобиль фио регистрационный знак ТС принадлежит истцу на праве собственности.

Вина водителя фио в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением от дата, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль фио регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, получил следующие технические повреждения: передний бампер, накладка бампера переднего, капот, эмблема, крыло переднее левое, панель передняя, решетка радиатора, противотуманная фара передняя левая, стекло передней левой противотуманной фары, противотуманная фара передняя правая, стекло правой передней противотуманной фары, фара передняя левая, стекло передней левой фары.

Страховой полис у водителя фио, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 данного ФЗ и по правилам указа года истцом в адрес ответчика фио была направлена досудебная претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с выводами экспертизы наименование организации, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля фио регистрационный знак ТС без учёта износа составила сумма 

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы: сумма - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 483 700 в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы настоящего дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управляя т/с фио регистрационный знак ТС совершил столкновение с автомобилем истца Вольво S 80, регистрационный знак ТС.  нарушив положение п. 13.9 ПДД РФ. фио свою вину в нарушении п. 13.9 ПДД РФ признал.

Автомобиль фио регистрационный знак ТС принадлежит истцу на праве собственности.

Вина водителя фио в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением от дата, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль фио регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, получил следующие технические повреждения: передний бампер, накладка бампера переднего, капот, эмблема, крыло переднее левое, панель передняя, решетка радиатора, противотуманная фара передняя левая, стекло передней левой противотуманной фары, противотуманная фара передняя правая, стекло правой передней противотуманной фары, фара передняя левая, стекло передней левой фары.

Страховой полис у водителя фио, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 данного ФЗ и по правилам указа года истцом в адрес ответчика фио была направлена досудебная претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с выводами экспертизы наименование организации, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля фио регистрационный знак ТС без учёта износа составила сумма 

Суд оценивает, представленное, истцом оценочное заключение по правилам ст. 67 ГПК ПФ и находит его относимым допустимым и достаточным для рассмотрения настоящего дела, потому полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, а также вины ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,  в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░          ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

           ░░░░░: ░░░

1