Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1-70/2020 от 05.11.2020

                                 Материал № 13-1-70/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сенгилей                                  16 ноября 2020 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «РХС-Инвест» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10.10.2016 года с Володина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416476,23руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7364,76 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РХС-Инвест» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «РХС-Инвест» на основании договора уступки прав требований, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства №-ИП., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

При этом, по смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РХС-Инвест» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к ООО «РХС-Инвест» перешло право требовать с должника Володина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства № – ИП, задолженность перед взыскателем Володиным А.А. не погашена.

Поскольку договор уступки права требования заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РХС-Инвест» на стадии исполнительного производства, задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке, то суд на основании вышеуказанных норм считает возможным произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «РХС-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «РХС-Инвест» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) с ПАО «Сбербанк России» на ООО «РХС-Инвест» на стадии исполнения решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10.10.2016 года по гражданскому делу N 2-403/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к Володину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                 Н.И. Шестаева