Решение по делу № 2-1020/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1020/2016 31 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием прокурора Поповой М.А., истца Касьяновой С.В.,

представителя ответчика Кошелева В.Н., третьего лица Касьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора города Новодвинска в интересах Касьяновой С.В. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора города Новодвинска в интересах Касьяновой С.В. обратился с иском в суд к администрации МО «Город Новодвинск» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Касьяновой С.В., в ходе которой выявлены нарушения ее жилищных прав. Установлено, что на основании заявления Касьяновой С.В. от 28.02.1997 распоряжением мэра г. Новодвинска от 16.11.1998 № в общежитии № по адресу: <адрес>, предоставлена комната Касьяновой С.В., помощнику воспитателя ДОУ №, на состав семьи 3 человека. Выдан ордер 19.11.1998 №. Договор найма данной комнаты не заключен. Согласно поквартирной карточке, в комнате № по данному адресу зарегистрированы с 02.07.1999 по настоящее время Касьянова С.В. и ее сын Касьянов А.С. Истцом 21.05.2015 в администрацию МО «Город Новодвинск» подано заявление об оформлении договора социального найма на комнату <адрес> на состав семьи 2 человека, включая ее и сына Касьянова А.С. Ответом администрации от 03.06.2015 № в удовлетворении заявления отказано, поскольку комната предоставлена после принятия общежития в муниципальную собственность. В судебном порядке данный отказ Касьяновой С.В. не обжалован. Касьяновой С.В. в администрацию города 15.06.2016 подано заявление с просьбой разрешить приватизацию указанной комнаты, однако ей в удовлетворении данной просьбы отказано по тем же основаниям. Решением Малого Совета Новодвинского городского совета народных депутатов от 19.10.1992 № от АО <данные изъяты> в муниципальную собственность принято имущество, в том числе весь жилой фонд, общежития. Согласно перечню передаваемого имущества <адрес> числится как общежитие. В 1997 году данное здание передано в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис», которое в настоящее время является управляющей организацией в <адрес>. Выписки из реестра имущества, принадлежащего МО «Город Новодвинск» от 23.05.2016, подтверждают, что указанное здание и комната № в нем находятся в муниципальной собственности. Таким образом, в силу закона статус общежития в указанном здании утрачен после перехода здания в муниципальную собственность, соответственно к отношениям по пользованию Касьяновой С.В. комнатой № в данном здании применяются нормы о договоре социального найма. После принятия общежития в муниципальную собственность администрацией МО «Город Новодвинск» не принималось решение о смене статуса здания - <адрес>. В связи с чем, просят признать за истцом право пользования жилым помещением в виде комнаты <адрес> по договору социального найма, и обязать заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец Касьянова С.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать за ней и Касьяновым С.А. право пользования комнатой <адрес>, обязать заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Прокурор, участвующий в деле, Попова М.А., третье лицо Касьянов А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Кошелев В.Н. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым спорное жилое помещение - комната <адрес> предоставлено Касьяновой С.В., помощнику воспитателя ДОУ №, на состав семьи из 3 человек на основании распоряжения мэра города Новодвинска от 16.11.1998 № «О предоставлении жилой площади в общежитиях», ордера на занятие жилой площади в общежитии № от 19.11.1998. Жилое помещение предоставлено на период работы в указанной организации, о чем свидетельствует соответствующая запись в ордере на занятие жилой площади в общежитии. Истец, являясь нанимателем спорного жилого помещения, не относится к тем категориям граждан, права которых защищает статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.10.2012 № 159-ФЗ), поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с прежним собственником общежития (АО <данные изъяты>) и вселен в общежитие уже после того, как оно было передано в муниципальную собственность (общежитие передано в муниципальную собственность в 1992 г.). Таким образом, факт передачи общежития в муниципальную собственность в 1992 году для истца не имеет юридического значения. Спорное жилое помещение не может быть предоставлено истцу на условиях договора социального найма также и потому, что истец на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоит, и с заявлением о постановке на такой учет не обращался. При таких обстоятельствах условия ранее возникшего обязательства по пользованию спорным жилым помещением не могут быть изменены в одностороннем порядке вопреки воле наймодателя. На основании изложенного просит исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Третье лицо МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, причин неявки суду не сообщило, мнения по иску не высказало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено судом по материалам дела, на основании решения Малого Совета Новодвинского городского совета народных депутатов от 19.10.1992 N 155 «О принятии в муниципальную собственность г. Новодвинска жилого фонда АО <данные изъяты>, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность г. Новодвинска.

Согласно передаточного акта от 08.12.1997 и постановления администрации МО «Город Новодвинск» от 29.09.1997 № указанное здание общежития передано в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис». Указанное право хозяйственного ведения до настоящего времени у МУП «Жилкомсервис» не изъято.

На основании ордера на занятие жилой площади общежитии № от 19.11.1998, истцу Касьяновой С.В., как помощнику воспитателя ДОУ №, была предоставлена комната <адрес>, на состав семьи <данные изъяты> человека, площадью <данные изъяты> кв.м., в которой Касьянова С.В. продолжает проживать по настоящее время вместе со своим сыном Касьяновым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохраняя регистрацию по адресу данной комнаты с 02.07.1999.

22 мая 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную комнату 36, на состав семьи она и ее сын Касьянов А.С.

Письмом от 03.06.2015 № ответчик отказал Касьяновой С.В. в заключении договора социального найма на жилое помещение, поскольку данное жилое помещение, имеющее статус муниципального специализированного жилищного фонда было предоставлено истцу после передачи его в собственность МО «Город Новодвинск».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Указанные выше нормы применяются с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанченкова и Е.Ю. Епанченковой".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 425-О-О, введение в законодательство данной нормы было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, обстоятельствами, имеющими значение для дела при рассмотрении настоящего иска, являются время и основания вселения истца в спорное жилое помещение, при этом, сам факт передачи специализированного жилого фонда в муниципальную собственность никак не влияет на возникновение у истца права на заключение договора социального найма.

Как достоверно установлено в судебном заседании истец Касьянова С.В. получила право пользования спорным жилым помещением в общежитии уже после того, как оно перешло в муниципальную собственность, жилое помещение ей предоставлено для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с ДОУ № на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, о чем прямо указано в ордере № от 19.11.1998.

Статус данного жилого помещения, как общежития, до настоящего времени не изменен, что подтверждается материалами дела и не было оспорено прокурором, истцом при его разбирательстве.

Таким образом, правовых оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение у истца не имеется.

Истец Касьянова С.В. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоит, и с заявлением о постановке на такой учет не обращалась.

При таких обстоятельствах требования заместителя прокурора в интересах Касьяновой С.В. к ответчику о признании за ней и ее сыном Касьяновым А.С. права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Новодвинска в интересах Касьяновой С.В. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о признании права пользования жилым помещением в виде комнаты <адрес> по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты <адрес> отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 05 сентября 2016 года