Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4554/2020 от 23.07.2020

Судья: Ефремов С.А.

Гражданское дело суда первой инстанции: № 2-4554/2020

Гражданское дело суда апелляционной инстанции: № 33-19823/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва  20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л.,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску Кондратенко Д. С. к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Кондратенко Д.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19.11.2020 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу Кондратенко Д.С. сумму, уплаченную по договору, в размере 111600 рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату 24.07.2020, за каждый календарный день пользования с 19.11.2020г. до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Отсрочить ООО «Корал Тревел» на срок до 31 декабря 2021 года исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 07.10.2020 года по иску Кондратенко Д.С. к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителя,

установила:

Истец Кондратенко Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел» о защите прав потребителя, указав, что истцом 30.01.2020 года он приобрел туристский продукт - тур в *** на период поездки: с 16.04.2020 г. по 27.04.2020 г. стоимомстью 111600 рублей. Приобретение туристского продукта подтверждается договором о реализации туристского продукта № ***, однако туристический тур не был реализован. 21.05.2020 г. истец обратился с претензией о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 111600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Кондратенко Д.С. на удовлетворении иска настаивал.

В суд представители ответчиков ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел» не явились, от представителя ООО «Корал Тревел» поступили письменные возражения.

Представители третьих лиц ИФНС № 20 г.Москвы, ООО «СПА-ВОЯЖ» в суд не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части предоставления ООО «Корал Тревел» отсрочки исполнения решения до 31.12.2021 года и в части выплаты процентов за пользование денежными средствами по доводам апелляционной жалобы просит истец Кондратенко Д.С., полагая, что при постановлении решения в указанной части судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, а также существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец Кондратенко Д.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел», третьих лиц ИФНС № 20 г.Москвы, ООО «СПА-ВОЯЖ» в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30.01.2020 года у агента ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» истцом Кондратенко Д.С. приобретен туристский продукт - тур в **, на период поездки: с 16.04.2020 г. по 27.04.2020 г. стоимостью 111600 рублей,

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются заявкой о реализации туристского продукта № *** от 30.01.2020 г.

Туроператором в данном случае выступает ООО « Корал Тревел».

18.03.2020г. Кондратенко Д.С. на сайте Федерального Агентства по Туризму (Ростуризм) обнаружил информацию о том, что в связи с распространением коронавирусной инфекции введен запрет на въезд и выезд во Вьетнам, приостановлено авиасообщение.

13.04.2020г. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) на своем сайте в сети Интернет опубликовала «Памятку о защите прав потребителей в условиях распространения нового коронавируса COVID-19», в разделе 1 которой разъяснены условия отказа от поездки в связи с объявлением угрозы для жизни и здоровья туристов, не рекомендованных к посещению Ростуризмом и оперативным штабом Правительства РФ, что турист имеет право на возврат всей стоимости тура до начала путешествия.

Кондратенко Д.С. направил в адрес туроператора ООО «Корал Тревел» досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО «Корал Тревел» выдало гарантийное письмо Кондратенко Д.С. по заявке №9410371, в котором указало, что факт получения денежных средств по аннулированной заявке подтверждает, кроме того, туроператор в досудебном порядке предложил перенести ранее согласованный период исполнения туристического продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут туроператора, а также разъяснил возможность перебронировать возможную к исполнению заявку на другие даты по той же стоимости путевки на условиях акции «Возрождение!».

Истец, отказавшись от договора, на предложение туроператора о переносе периода поездки, перебронирование заявки отказался.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Таким образом, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные к ООО «Корал Тревел», о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, исходя из вывода о том, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 и исходил из того, что ответчик свою обязанность исполнил, предложил истцу перенести путешествие или перебронировать заявку, от чего истец отказался. Вместе с тем, суд заключил, что обязательства ответчика по выплате денежных средств в размере стоимости тура на момент обращения истца в суд и на момент вынесения решения не наступили. Одновременно суд разрешил вопрос о взыскании с ООО «Корал Тревел» в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за каждый календарный день пользования, начиная с 19.11.2020г. до дня возврата заказчику уплаченной за туристический продукт денежной суммы.

ООО «Корал Тревел» суд предоставил отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31.12.2021 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, а также в части отсрочки исполнения решения, поскольку они является законными и обоснованными и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и выражающие несогласие с принятым решением, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана подробная оценка, выводы суда мотивированы, нарушения действующего законодательства не установлено.

Согласно положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», турист имеет право на возврат денежных средств, оплаченных за продукт при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристических услуг.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос №7) указано, что из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).

Как следует из материалов дела, ответчик – туроператор ООО «Корал Тревел» в досудебном порядке, получив от истца претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, направил в адрес истца Кондратенко Д.С. гарантийное письмо, а также предложение о переносе тура и перебронировании заявки, от чего истец отказался.

Исходя из того, что исковое заявление Кондратенко Д.С. поступило в суд 23 июля 2020 г., ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные указанным выше Положением, не наступили. В связи с чем суд обоснованно предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2021 года. Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя туристских услуг не нарушены, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального и штрафа является правомерным.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора в связи с эпидемией вируса COVID-19 должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определен период просрочки исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств нельзя признать обоснованными, а потому они подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм права и основанием для отмены решения суда быть не могут.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, судом не допущено нарушения и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кондратенко Д.С.  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8