Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 28.08.2020

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья

Нижегородской области                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А.,

подсудимого Ольшевского В.В.,

защитника – адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ольшевского В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ольшевский В.В. совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Ольшевский В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ольшевский В.В., зная и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ольшевский В.В. после употребления спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, проезжая по <адрес> около <адрес>, около <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Шахунья Нижегородской области лейтенантом полиции Свидетель №2 На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Свидетель №2, при наличии у Ольшевского В.В. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, последний, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, согласился.

Факт нахождения Ольшевского В.В. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполненного с использованием технического средства «Aлкотектор Юпитер», при этом анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показал значение, равное <данные изъяты> мг/л, что далее было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ольшевского В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Ольшевский В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ольшевского В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В присутствии защитника Ольшевскому В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также значение ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Ольшевского В.В. в качестве подозреваемого, постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного ареста он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ольшевский В.В. у себя дома по вышеуказанному адресу со своими знакомыми Свидетель №6 и Свидетель №5 употреблял спиртное. Около 16 часов он предложил последним поехать и забрать автомобиль <данные изъяты>, о покупке которого он ранее договорился с Путиковой Г.В., проживающей на <адрес>. На автомобиле такси они совместно приехали к дому Путиковой Г.В., где он отдал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего он с Путиковой Г.В. заключил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Ольшевский В.В. сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и вместе со своими знакомыми Свидетель №6 и Свидетель №5 поехали на данном автомобиле к дому Ольшевского В.В. на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, которым он управлял, остановили сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес>. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Шахунья представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. Он предъявил договор купли-продажи на данный автомобиль и паспорт транспортного средства и пояснил инспектору ДПС ОГИБДД, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством он не имеет.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в <данные изъяты> в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он в нем расписался, где также расписались понятые.

Далее инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Шахунья предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер-К», на что он согласился и в присутствии двух понятых продул в прибор, который показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, равное <данные изъяты> инспектор ДПС ГИБДД распечатал с прибора чек с показанием паров этанола в выдыхаемом воздухе равное <данные изъяты>/л и зафиксировал при понятых показания прибора актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями прибора он согласился, расписался, понятые также поставили свои подписи. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонт Строй Сервис», где и находится до настоящего времени. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 62-68).

В судебном заседании подсудимый Ольшевский В.В. показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и просил считать их в качестве достоверных.

Виновность Ольшевского В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД в ОМВД России по городу Шахунья. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 он дежурил по надзору за безопасностью дорожного движения.

В период несения службы на патрульном автомобиле с опознавательными знаками около <данные изъяты> около <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком № за рулем которого находился ранее ему знакомый Ольшевский В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> водителя в салоне автомобиля находились два пассажира, - ранее не знакомые ему мужчина и женщина. Впоследствии он узнал, что это были Свидетель №5 и Свидетель №6 Инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к остановленному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Ольшевский В.В. предъявил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Ему известно, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Ольшевский В.В. не имеет. Также при проверке документов у Ольшевского В.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. О том, что в действиях Ольшевского В.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он сообщил по телефону в ДЧ Отдела МВД России по г. Шахунья. Он знает, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ольшевский В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС Свидетель №2 пригласил двух понятых, разъяснил им их права и в <данные изъяты> отстранил Ольшевского В.В. от управления автомашиной и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором Ольшевский В.В. и понятые расписались. Далее в присутствии двух понятых Ольшевскому В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор «Юпитер-К». В присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, которым также были разъяснены их права и обязанности, Ольшевский В.В. в <данные изъяты> был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер-К», показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. Инспектор ДПС Свидетель №2 распечатал бумажный носитель с показаниями прибора, с результатом освидетельствования Ольшевский В.В. был согласен и расписался на чеке. Затем Инспектор ДПС Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором Ольшевский В.В. и понятые поставили свои подписи. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонт Строй Сервис» (т.1 л.д. 32-35).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД в ОМВД России по городу Шахунья.

ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 они находились на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения.

Во время осуществления надзора за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле около <данные изъяты> минут около <адрес> инспектором ДПС Свидетель №2 для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ранее ему знакомый гражданин Ольшевский В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в салоне находились двое пассажиров, ранее не знакомые Свидетель №2 мужчина и женщина, как позже ему стало известно, это были Свидетель №5 и Свидетель №6 Он представился и попросил Ольшевского В.В. предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Ему известно, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами Ольшевский В.В. не имеет. Кроме того, в ходе проверки документов у Ольшевского В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Он пригласил двух понятых, разъяснил им их права и в <данные изъяты> отстранил Ольшевского В.В. от управления транспортным средством - автомобилем, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором Ольшевский В.В. и понятые расписались. Далее в присутствии двух понятых последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор «Юпитер-К». В присутствии понятых - Свидетель №4 и Свидетель №3, которым также были разъяснены их права и обязанности, Ольшевский В.В. в <данные изъяты> был освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер-К», показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. После этого он распечатал бумажный носитель с показаниями прибора. С результатом освидетельствования Ольшевский В.В. был согласен и поставил свою подпись на чеке. Затем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором Ольшевский В.В. расписался, понятые также поставили свои подписи. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком: Х 930 КТ 52 был помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонт Строй Сервис».

Далее в ходе проверки Ольшевского В.В. по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 36-39).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 предложил ему быть понятым при отстранении от управления транспортным средством незнакомого ему мужчины. Инспектор ДПС ОГИБДД пригласил второго понятого и им обоим разъяснил их права и обязанности. От сотрудника полиции ему стало известно, что мужчину, управляющего автомобилем марки LADA 210740 с государственным регистрационным знаком № зовут - Ольшевский В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, он шатался.

В присутствии Свидетель №3 и в присутствии второго понятого инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Шахунья в <данные изъяты> отстранил Ольшевского В.В. от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица расписались.

Далее сотрудник полиции предложил ему и Свидетель №4 поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании Ольшевского В.В. на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер-К», на что они согласились. Понятым были разъяснены их права и обязанности.

В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ДПС предложил Ольшевскому В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер-К». Пройти данное освидетельствование Ольшевский В.В. согласился, и в <данные изъяты> продул в прибор. Сотрудник ДПС ГИБДД распечатал бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор «Юпитер-К», которые составили <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования Ольшевский В.В. был согласен, он признавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем в отношении Ольшевского В.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица расписались. Кроме того, в присутствии его и второго понятого инспектор полиции составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был осмотрен и помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонт Строй Сервис» (т.1 л.д. 40-43).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов около <адрес> сотрудник ГАИ по г. Шахунья Свидетель №2 попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством – автомобилем незнакомого ему мужчины, на что он согласился. Также инспектор ДПС ОГИБДД пригласил второго понятого и обоим разъяснил их права и обязанности. От сотрудника полиции он узнал, что мужчину, управляющего автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, зовут Ольшевский В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

В присутствии Свидетель №4, а также второго понятого, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Шахунья в <данные изъяты> отстранил Ольшевского В.В. от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, где все участвующие лица расписались.

Затем сотрудник полиции предложил Свидетель №4 и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании Ольшевского В.В. на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер-К», на что они согласились. Понятым были разъяснены их права и обязанности.

В его присутствии и при втором понятом инспектор ДПС предложил Ольшевскому В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер-К». Пройти данное освидетельствование Ольшевский В.В. согласился и в 17 часов 39 минут продул в прибор. Сотрудник ДПС ГИБДД распечатал бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор «Юпитер-К», которые составили <данные изъяты> мг/л. После этого в отношении Ольшевского В.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участвующие лица расписались. С результатами освидетельствования Ольшевский В.В. был согласен, он признавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Также в его присутствии и при участии второго понятого инспектор полиции составил протокол о задержании транспортного средства, затем автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был осмотрен и помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонт Строй Сервис» (т.1 л.д. 44-47).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Свидетель №6 в гостях у своего знакомого Ольшевского В.В. распивал спиртное.

Около <данные изъяты> часов после употребления спиртного Ольшевский В.В. предложил ему и Свидетель №6 проехать вместе с ним на <адрес>, чтобы забрать приобретенный им автомобиль у прежнего владельца. Согласившись, на автомобиле такси они втроем поехали на <адрес>. После того, как Ольшевский В.В. оформил документы купли-продажи на автомобиль, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль купленного им автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № завел двигатель ключом зажигания, Свидетель №6 села на переднее пассажирское сидение, а он расположился на заднем сидении, после чего они втроем поехали на купленном Ольшевским В.В. автомобиле к нему домой.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, когда они проезжали на автомобиле около <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, сотрудник полиции представился и попросил Ольшевского В.В., управлявшего машиной, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Ольшевский В.В. предъявил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС и сообщил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе проверки документов у Ольшевского В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем около <данные изъяты> минут сотрудник ДПС в присутствии двух понятых отстранил Ольшевского В.В. от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Ольшевский В.В. и понятые расписались. Далее сотрудник ДПС в присутствии двух понятых предложил Ольшевскому В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер-К». На данное предложение Ольшевский В.В. согласился и в <данные изъяты> минут выполнил продувание в прибор. Показания прибора составили <данные изъяты> мг/л., при этом Ольшевский В.В. признался, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и с результатами освидетельствования согласился, поэтому поставил свою подпись на бумажном чеке, который распечатал сотрудник ДПС. После этого в отношении Ольшевского В.В. был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Ольшевский В.В. и понятые поставили свои подписи. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонт Строй Сервис (т.1 л.д. 48-51).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Свидетель №5, будучи в гостях у Ольшевского В.В. в <адрес>, употребляла спиртное.

Около <данные изъяты> часов Ольшевский В.В. предложил ей и Свидетель №5 проехать на <адрес>, чтобы забрать приобретенный им автомобиль у прежнего владельца. Она с Свидетель №5 согласились и на автомобиле такси втроем поехали на <адрес>. После того, как Ольшевский В.В. оформил документы купли-продажи на автомобиль, он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль купленного им автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель ключом зажигания, она села на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №5 на заднее сидение и они втроем поехали на приобретенном Ольшевским В.В. автомобиле к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, когда они на машине под управлением Ольшевского В.В. проезжали около <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, представились и попросили Ольшевского В.В. предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Последний показал им договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе проверки документов сотрудники ДПС обнаружили у Ольшевского В.В. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем около <данные изъяты> минут сотрудник ДПС в присутствии двух понятых отстранил Ольшевского В.В. от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, о чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Ольшевский В.В. и понятые расписались. Позже сотрудник ДПС в присутствии двух понятых предложил Ольшевскому В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектор «Юпитер-К». На это предложение Ольшевский В.В. согласился и в 17 часов 39 минут «продул» в прибор. Показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. Ольшевский В.В. признавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, поэтому поставил свою подпись на бумажном чеке, который распечатал сотрудник ДПС. После этого в отношении Ольшевского В.В. был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Ольшевский В.В. и понятые поставили свои подписи. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку ООО «Горизонт Строй Сервис» (т.1 л.д. 52-55).

Также, виновность Ольшевского В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, устанавливает совокупность следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- сообщение о происшествии, поступившее по телефону от ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ольшевского В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения в <адрес> в <данные изъяты> у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Ольшевского В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в <данные изъяты> Ольшевский В.В. отстранен от управления транспортным средством.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Ольшевский В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с изложенным, в действиях Ольшевского В.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 5);

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ольшевский В.В. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 6);

    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ольшевскому В.В., управляющему транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К» в присутствии понятых, показания прибора – <данные изъяты>/л (л.д. 7);

    - чек от ДД.ММ.ГГГГ на Ольшевского В.В., управляющего транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, показания прибора – <данные изъяты> мг/л (л.д. 8);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ольшевский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> (тринадцать) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 21-22);

- справка ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о том, что Ольшевскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 28);

- копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Ольшевского В.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 23);

- копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Ольшевского В.В. (л.д. 24);

- копия акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ольшевского В.В. (л.д. 25);

- копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ольшевского В.В. (л.д. 26).

Все собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия по делу окончательного решения. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд не усмотрел.

Исследовав совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает доказанной вину Ольшевского В.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Ольшевского В.В. установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Поскольку Ольшевский В.В. управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, им совершено оконченное преступление.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Ольшевского В.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства он также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими данными о его личности, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Ольшевского В.В.

Оснований для освобождения Ольшевского В.В. от наказания не усматривается.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Ольшевского В.В. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родных, материальное положение Ольшевского В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, судом установлено, что согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, подсудимому Ольшевскому В.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, размер которого определяется судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Ольшевскому В.В., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения Ольшевскому В.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

В связи с назначением подсудимому Ольшевскому В.В. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

    Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности Ольшевского В.В., суд считает необходимым назначить ему по ст. 264.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

    Оснований для применения к Ольшевскому В.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ольшевскому В.В. после вступления приговора в законную силу следует отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ольшевского В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ольшевскому В.В. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                                                                С.Ю. Медведев