Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-42/2015;) от 30.06.2015

Дело № 1-3 (2016 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре Павловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зененко Я.И., подсудимого Шичкина К.А., защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шичкина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ромненским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» (5 эпиз.), 30-158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 (3 эпиз.), 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 33-158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. а,б», 70 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «в» к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в <адрес> Шичкин К.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к зданию магазина «Наташа», расположенного по адресу <адрес> и принадлежащего индивидуальному предпринимателю У.О.А., где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с корыстной целью, оттянул руками нижний край закрытой на замок входной наружной двери, в результате чего ригель замка вышел из паза, и дверь открылась, после этого ударом ноги Шичкин выбил вторую внутреннюю входную дверь и незаконно проник внутрь помещения магазина, где в торговом зале собрал товарно-материальные ценности и разменную монету, а именно: 2 кожаных мужских курток стоимостью по 3500 руб., 3 болоньевых мужских курток стоимостью по 2200 руб., 2 мужских ветровки стоимостью по 1800 руб., 4 кепки стоимостью по 200 руб., 3 джинсовых брюк стоимостью по 1200 руб., мужское трико стоимостью 450 руб., мужское трико стоимостью 400 руб., 5 спортивных брюк стоимостью по 450 руб., 3 подростковых джинсовых брюк стоимостью по 750 руб., 2 комплекта «Дивандек» стоимостью по 2500 руб., комплект постельного белья стоимостью 1300 руб., комплект постельного белья стоимостью 1200 руб., одеяло стоимостью 1300 руб., комплект штор стоимостью 1600 руб., тюль стоимостью 850 руб., 2 пары кроссовок стоимостью по 950 руб., 2 пары утепленных носков стоимостью по 60 руб., 10 пар носков стоимостью по 40 руб., 7 пар носков стоимостью по 50 руб., 2 комплекта наволочек стоимостью по 300 руб., брюки стоимостью 1200 руб., брюки спортивные стоимостью 350 руб., разменной монеты на сумму 150 руб., а всего имущества на общую сумму 43270 рублей, после чего покинул помещение магазина с похищенным имуществом, тем самым причинил материальный ущерб индивидуальному предпринимателю У.О.А. на общую сумму 43270 рублей. В ходе расследования ущерб частично возмещен на сумму 35352,75 рублей путем возврата похищенного.

Подсудимый Шичкин К.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Шичкину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение - обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Шичкин умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежавшее индивидуальному предпринимателю У.О.А., причинив собственнику ущерб в размере 43 270 рублей. Кража совершена с незаконным вторжением внутрь строения, предназначенного для размещения там материальных ценностей, по заранее сформированному умыслу на хищение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Преступление относится к категории средней тяжести, направленно против отношений собственности. Ранее Шичкин привлекался к уголовной ответственности. Судимости до совершения преступления получил за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Наказание им отбыто полностью. По месту жительства он характеризуется в основном посредственно, а по месту прошлого обучения в школе характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд расценивает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба пострадавшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, заверений подсудимого о своем исправлении, его еще молодой возраст, суд считает необходимым назначить Шичкину наказание в виде исправительных работ, и не назначать ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не считает необходимости изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Так как Шичкину назначается наказание в виде исправительных работ, он подлежит освобождения от наказания в связи с применением к нему акта амнистии. Так, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу постановления об амнистии, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания. Препятствий для распространения акта амнистии, установленных пунктом 13 Постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении Шичкина не выявлено. Таим образом, на него распространяется данный акт амнистии, и его следует освободить от назначенного судом наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу заявлен в размере 7917 руб. 25 коп. Шичкин его полностью признал. В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования индивидуального предпринимателя У.О.А. в полном размере.

Вещественное доказательство по делу хранящиеся при деле: врезной замок, отрезок скотча, кроссовки, куртку, спортивное трико, как не представляющий ценности предметы следует уничтожить. Подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шичкина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание – два года исправительных работ, с удержанием двадцати процентов из заработка осужденного в доход государства.

Освободить Шичкина К.А. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Осужденного Шичкина К.А. от процессуальных издержек - освободить.

Вещественное доказательство: замок, скотч, кроссовки, куртку, трико - уничтожить.

Меру пресечения Шичкину К.А. не избирать.

Взыскать с Шичкина К.А. в пользу индивидуального предпринимателя У.О.А. 7917 (семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крисько В.А.