Мотивированное решение по делу № 02-2534/2021 от 16.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/2021 по исковому заявлению Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах фио к адрес «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возврате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л :

Замоскворецкий межрайонный прокурора адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес «Эволюция», с интересах фио, с требованием о признании недействительным договора об обязательном страховании № 077-920-073 85 от 31 октября 2017 года, обязании вернуть средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в фио были получены сведения о переводе его средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии из Пенсионного фонда РФ в адрес «Эволюция», однако, истец не давал своего согласия на перевод накопительной части пенсии, никаких документов для этого не подписывал. Истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в Пенсионный фонд РФ, однако, истцом был получен ответ, что данный перевод был осуществлен на основании договора об ОПС от 31 октября 2017 года № 077-920-073 85 и заявления истца о переходе из ПФР и НПФ и поскольку до настоящего времени требования истца о возврате пенсионных накоплений в ПФР ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что договор был заключен на законных основаниях.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31 октября 2017 года от имени фио с адрес «Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 077-920-073 85, что подтверждается договором.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 года являлось адрес «Согласие-ОПС», деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 года правопреемником адрес «Согласие-ОПС» является адрес «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес «Нефтегарант». В настоящее время ответчик адрес «Нефтегарант» сменил свое наименование на адрес «Эволюция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 октября 2019 года.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из смысла Закона следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Как указано истцом в исковом заявлении, фио никаких договоров с ответчиком не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат.

В подтверждение данных доводов фио представлено заключение специалиста ООО «Лига-Эксперт-НН» № 394-21, согласно которому, рукописные подпись, выполненная от имени фио, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании № 077-920-073 85 от 31 октября 2017 года, заключенному между НПФ и застрахованным лицом, выполнены не фио, а иным лицом.

За проведение экспертизы истцом оплачено сумма, что актом выполненных работ.

Оснований не доверять выводам представленного истцом заключения у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сторонами, представленное заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В связи с вышеизложенным, заключение ООО «Лига-Эксперт-НН» № 394-21 может быть положено в основу судебного решения.

Кроме того, истцом представлены сведения, полученные от нотариуса адрес фио, согласно которым, в делах данного нотариуса отсутствуют сведения о регистрационных действиях в отношении фио. Подлинность подписи фио на заявлении о досрочном переходе из ПФР РФ в негосударственный пенсионных фонд в нотариальной конторе нотариуса фиоВ, не свидетельствовалась и в реестр для регистрации нотариальных действий не регистрировалась, в том числе за № 7-24981 от 01 сентября 2017 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал.

В соответствии с 2 ст. 36.5 Закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из предусмотренных Законом условий, в том числе: в случае внесения в соответствии со тс. 36,4 Закона Пенсионным фондом РФ изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионной страховании.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в адрес Согласие» незаконно, против воли истца, суд обязывает адрес «Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

При этом, суд отмечает, что вышеуказанными требованиями закона установлены специальные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, в том числе: передача предыдущему страховщику средств пенсионных накоплений застрахованного лица, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также средства фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. Данный перечень последствий является закрытым, включает в себя передачу предыдущему страховщику процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, и не содержит обязанности по уплате суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика адрес «Эволюция» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика адрес «Эволюция» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах фио к адрес «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возврате средств пенсионных накоплений, удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 077-920-073 85, заключенный 31 октября 2017 года между фио и адрес «Эволюция».

Обязать адрес «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца.

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу фио расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Взыскать с адрес «Эволюция» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд районный суд адрес, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2021 года.