Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2020 ~ М-1368/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-1997/2020

4RS0001-01-2020-001894-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ -РОСЭНЕРГО» к Румянцеву К.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения

у с т а н о в и л:

           ООО «НСГ -РОСЭНЕРГО» обратилось с исковым заявлением к Румянцеву К.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения Свои требования мотивировали тем, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобилей «Лада 2114» г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля «Хендэ Санта Фэ» г.р.з. № под управлением Новоженина А.С. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ответчиком нарушения ПДД РФ. В результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Хендэ Санта Фэ» г.р.з. № причинены механические повреждения. Согласно выводам Экспертного заключения технической независимой экспертизы стоимость ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего с учетом износа составила 131 000 руб. По факту произошедшего ДТП потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения ущерба в АО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков, в свою очередь АО «МАКС» признало указанное событие страховым случаем и осуществило возмещение ущерба потерпевшему по соглашению об урегулировании страхового случая в размере 131 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от <дата> В свою очередь ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возместило АО «МАКС» понесенные расходы в сумме 131 000 рублей, что так подтверждается платежным поручением № от <дата> В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков: Страховщик имеет прав» предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В связи с тем, что являясь причинителем вреда, на момент ДТП ответчик не был вписан в ОСАГО серии XXX 0024687254 (не был включен[в список лиц, допущенных к управлению), то в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «Д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 131000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Румянцева К.Д. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 000 рубле, расходы по оплате госпошлины в размере 3 820 рублей.

         В судебное заседание ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

         Ответчик Румянцев К.Д. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился. Судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки.

         В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.           

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        При этом, как следует из п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

         Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

         В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 2114» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля «Хендэ Санта Фэ» государственный регистрационный знак №, под управлением Новоженина А.С.

        Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ответчиком нарушения ПДД РФ, в результате транспортному средству «Хендэ Санта Фэ» г.р.з. № причинены механические повреждения.

        Согласно выводам Экспертного заключения технической независимой экспертизы стоимость ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего с учетом износа составила 131 000 руб., потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения ущерба в АО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков, в свою очередь АО «МАКС» признало указанное событие страховым случаем и осуществило возмещение ущерба потерпевшему по соглашению об урегулировании страхового случая в размере 131 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от <дата>.

         В свою очередь ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возместило АО «МАКС» понесенные расходы в сумме 131 000 рублей, что так подтверждается платежным поручением № от <дата>.

          Как следует из электронного страхового полиса №, гражданская ответственность владельца автотранспортного средства «Лада 2114» государственный регистрационный знак № застрахована с <дата> по <дата>, лица, допущенные к управлению транспортным средством - Чистяков А.В., при этом, лицо, фактически управляющее транспортным средством на момент ДТП - Румянцев К.Д., не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована, однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в сумме 3820 руб., на основании ст. ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

        Взыскать с Румянцева К.Д. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения 131 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решение.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

                                    Судья:                                                  С.В. Ветрова

Решение изготовлено 05 июня 2020 г.