Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2017 ~ М-213/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-243/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                   п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к З. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями,

У С Т А Н О В И Л :

К. обратился в суд с иском к З. о взыскании материального ущерба в размере 80 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненных противоправными действиями.

В обоснование требований указано, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика З., который проник к истцу в дом по адресу: <адрес>, повреждено и уничтожено, имущество, находящееся в доме. Вещи и продукты питания разбросаны, оплавлены и залиты водой. Канистры с машинным маслом, тормозной жидкостью и ацетоном опрокинуты. Входная дверь выбита, поликарбонат на окне разрублен. Посуда сломана, ковровая дорожка залита водой, лекарство разбросано, обои оборваны. Топором повреждены печь, дверные откосы, холодильник, электрическая печь «Мечта». В спальне выбито окно, постель, диван и телевизор залиты водой, ноутбук разбит. Сумму материального ущерба оценивает в размере 80 000 рублей и материальный вред в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании К. требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Кроме того показал, что постановлением Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ З. признан виновным в совершении противоправных деяний, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ч.1 ст.167, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Моральный вред выражается в том, что в результате повреждения имущества у него резко ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты> вынужден постоянно принимать успокоительные медикаменты.

Ответчик З., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке, поскольку на момент рассмотрения данного дела З. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение не помещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что З. совершил в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, в котором проживает К., не являясь собственником, арендатором, нанимателем указанного жилого помещения или членом его семьи, не имея иных основанных на законе или договоре прав на указанное жилое помещение, действуя против воли К., разрубил имевшимся при себе топором окно на веранде указанного дома, через которое незаконно проник в указанный жилой дом, нарушив тем самым право К. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации. После проникновения в вышеуказанный жилой дом, З. A.M. собрал личные вещи, принадлежащие К.: 2 свитера, 2 утепленных брюк, пару калош, 4 комбинезона детских, 3 полотенца - общей стоимостью 10 000 рублей; бензопилу стоимостью 18 000 рублей, находившиеся в указанном жилище, и с помощью имевшейся и доме зажигалки сжег указанные предметы на веранде дома. После этого З. A.M. нанес имевшимся при себе топором множественные удары по находившимся в доме холодильнику стоимостью 29 000 рублей, электроплите стоимостью 8 000 рублей, ноутбуку стоимостью 24 000 рублей, уничтожив указанные предметы. Тем самым З. A.M. причинил К. значительный материальный ущерб в размере 89 500 рублей.

З. освобожден от уголовной ответственности за совершенные им общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - вследствие его невменяемости в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и направлен для принятия принудительных мер медицинского характера в виде: принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа после вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. З. в медицинское учреждение на момент рассмотрения данного иска не помещен, материальный ущерб, причиненный противоправным поведением, не возместил.В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч.ч. 1-2 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что З. сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими, употреблением спиртных напитков и наркотических средств. Материальный ущерб от противоправный действий З. причинен потерпевшему К. в размере 89 500 рублей. С учетом изложенного, иск в части взыскания с З. в пользу К. материального ущерба заявленный в размере 80 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Представленными доказательствами подтверждается, что истцу в результате противоправных действий ответчика причинен материальный ущерб, не причинивший физические или нравственные страдания, в результате действий ответчика, не нарушающих личные неимущественные права истца и не посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага. Законом при обстоятельствах, установленных судом, не возложена на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в результате нарушения материальных благ истца. На основании изложенного исковые требования К. о взыскании с З. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей удовлетворению не подлежат, в этой части иск подлежит оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенного иска имущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 233–235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л : Иск К. к З. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных противоправными действиями удовлетворить в части. Взыскать с З. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с З. в доход государства госпошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2017 года.

Судья                  С.Н. Миронова