Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-833/2012 (2-8359/2011;) ~ М-7629/2011 от 06.10.2011

Дело № 2-833/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2012 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Ярлыковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шепелева Ю.А. к Клименко Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев Ю.А. обратился в суд с иском к Клименко Е.В. о взыскании 43242 руб. 53 коп. убытков, 51535 руб. ущерба, 15000 руб. компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в конце мая <данные изъяты> по устному договору с ответчицей выполнял отделочные работы в нежилом помещении по адресу: <адрес> на общую сумму 86035 руб. В процессе работы получил аванс в размере 34500 руб. В сентябре <данные изъяты> после полного завершения работ ответчица отказалась оплатить работу в полном объеме. Действиями ответчицы ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы 51535 руб. задолженности по оплате отделочных работ, 1866 руб. 71коп. процентов, 1000 руб. расходов представителя, возврат госпошлины.

Представитель истца Тимофеев И.И. (доверенность от 05.03.2012г.), ответчица Клименко Е.В. в судебное не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Клименко Е.В. обязуется выплатить Шепелеву Ю.А. в счет предъявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по оплате отделочных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов представителя, возврата госпошлины сумму 21500 руб.

Стороны договорились, что оплату вышеуказанной суммы Клименко Е.В. обязана произвести почтовым переводом на имя Шепелева Ю.А. по месту его регистрации: <адрес> в срок не позднее <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд учитывает, что мировое соглашение соответствует закону (ст. 9 ГК РФ), полномочиям представителя истца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах сторон, разрешает спор, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения судом не установлено, участвующими в деле лицами не заявлено.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены при подаче заявления, после разъяснения последствий стороны подтвердили желание окончить дело мировым соглашением.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по делу по исковому заявлению Шепелева Ю.А. к Клименко Е.В. о взыскании задолженности мировое соглашение на следующих условиях:

Клименко Е.В. обязуется выплатить Шепелеву Ю.А. в счет предъявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по оплате отделочных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов представителя, возврата госпошлины на общую сумму 21500 руб.

Стороны договорились, что оплату вышеуказанной суммы Клименко Е.В. обязана произвести почтовым переводом на имя Шепелева Ю.А. по месту его регистрации: Иркутская <адрес> в срок не позднее <данные изъяты>

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук