Решения по делу № 2-1907/2015 ~ М-1624/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1907/2015                                                                        10 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Непогодьевой Е. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Непогодьева Е.В. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., <№>, ... года выпуска. В период действия указанного договора страхования, а именно <Дата>, во время движения из-под обгоняемого автомобиля стали вылетать мелкие камни, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рубля. Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления страховое возмещение ответчиком не было выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом франшизы в общей сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

От представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требования не согласен. В обоснование возражений указано, что ответчиком указанный случай был признан страховым и истцу в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение <Дата> в сумме ... рубль и после подачи иска <Дата> доплачена сумма ... рублей. всего возмещено ... рубль. Также указано на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, не соответствующий требованиям разумности и справедливости, а также объему выполненной представителем истца работы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае такими правилами являются Правила страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования риска причинения ущерба принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., <№>, ... года выпуска, сроком действия с <Дата> по <Дата>. Страховая сумма по договору составляет ... рубля. При этом страховая премия с указанной страховой суммы страхователем полностью оплачена, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что <Дата> в результате выброса мелких камней из-под обгоняемого автомобиля автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и представителем ответчика не оспаривается.

Заявление о страховом случае с приложением необходимых документов были представлены истцом страховщику в рамках установленного Правилами срока <Дата>, что ответчиком также не оспаривается.

Указанное выше свидетельствует о том, что наступил страховой случай и на ОСАО «Ингосстрах» лежит обязанность по урегулированию выплаты по страховому случаю в соответствии с договором страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из заключения эксперта ООО «Спектр» <№> от <Дата> П. следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца применительно к рассматриваемому происшествию, без учета износа заменяемых деталей, составляет ... рубль (л.д.9-28), что соответствует требованиям Правил, а также заключенному договору страхования.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку последний составлен в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и требованиями нормы ст.393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства, а оценщик П. имеет соответствующую экспертную квалификацию.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд принимает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей в сумме ... рубля.

Кроме того, к убыткам истца в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, что подтверждается договором (л.д.32).

Из материалов дела следует, что ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рубля <Дата> и в сумме ... рублей после предъявления иска <Дата>, что подтверждается платежными поручениями (л.д.68,69).

Поскольку в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а представителем истца при уточнении исковых требований сумма страхового возмещения была заявлена в размере ... рублей, исковые требования в части взыскания доплаты страхового возмещения в сумме ... на момент подачи иска являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, в силу их оплаты в ходе судебного разбирательства, данная сумма исполнению не подлежит.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе договор имущественного страхования), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа (пункт 6 статьи 13), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 47 указанного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Поскольку от требований о взыскании заявленной суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось, а наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку истцом было заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, при этом ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд были частично удовлетворены требования о выплате страхового возмещения в сумме ... рубля, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанная правовая позиция разъяснена также в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено в суд мотивированного заявления о необходимости его снижения с указанием уважительных причин задержки выплаты страхового возмещения.

В силу ст.ст.88,94,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.32а, 33).

Суд, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной представителем истца работы по изготовлению искового заявления, представительству интересов истца в предварительном судебном заседании, учитывая «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от <Дата>, а также мотивированные возражения со стороны ответчика, признает расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей завышенными и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непогодьевой Е. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Непогодьевой Е. В. страховое возмещение в сумме ... Решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Непогодьевой Е. В. штраф в сумме ... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...

В удовлетворении требований Непогодьевой Е. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года.

Председательствующий                                                                          Н.Д. Зыкин