Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5749/2020 ~ М-5360/2020 от 06.10.2020

дело № 2-5749/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                            г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску САО «ВСК» к Сятыня ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Сятыня ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что 20.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «АУДИ Q7» с г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и под управлением Сятыня М.Г., и автомобиля марки «ВОЛЬВО» с г.р.з. №, принадлежащего ФИО4

Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками ОГИБДД был признан водитель автомобиля марки «АУДИ Q7» с г.р.з№ Сятыня М.Г., в действиях которого был установлен состав, предполагающий наказание по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

Потерпевшим в результате вышеуказанного ДТП является ФИО5, которому был причинен вред здоровью.

В связи с наступлением страхового случая, выгодоприобретатель - ФИО6 (сын погибшего ФИО5) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Сятыня М.Г. в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере 475000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд с иском в размере 7950 рублей.

Представитель истца – САО «ВСК» - в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сятыня М.Г. в судебное заседание не явился, извещён по месту регистрации по адресу: <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещён судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу его регистрации.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 подп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 20.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «АУДИ Q7» с г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, и под управлением Сятыня М.Г., и автомобиля марки «ВОЛЬВО» с г.р.з. №, принадлежащего ФИО4

Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками ОГИБДД был признан водитель автомобиля марки «АУДИ Q7» с г.р.з. № Сятыня М.Г., в действиях которого установлен состав, предполагающий наказание по ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

Потерпевшим в результате вышеуказанного ДТП является ФИО5, которому был причинен вред здоровью.

В связи с наступлением страхового случая, выгодоприобретатель - ФИО6 (сын погибшего ФИО5) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ в размере 475 000 рублей.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке регресса суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию.

Таким образом, исходя из цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит оплате госпошлина в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к Сятыня ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с Сятыня ФИО11 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере 475 000 ( четыреста семьсят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   Ю.С. Кудрякова