Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2014 ~ М-971/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-1615/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2014 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Струковой О.А.,

при участии истца К.В.Ф.

ответчика Г.Е.В.

при секретаре Поп Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Ф. к Г.Е.В., К.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

К.В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что в 1985 году ему по ордеру была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес>. 21.03.1985 году он был зарегистрирован по указанному адресу в качестве нанимателя вместе с супругой. 20.09.1996 году его супруга К.Л.С. являясь сонанимателем указанной квартиры, зарегистрировала свою дочь Г.Е.В., 1973 г.р. и внука К.М.В. 1990 г.р. С момента постановки на учет и по настоящее время ответчики в указанную квартиру не вселялись, его согласия на регистрацию не получали. Каких либо вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. О том, что ответчики зарегистрированы в указной квартире, он узнал в 2003 году при замене гражданского паспорта. Просит признать Г.Е.В. и К.М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Позже истец уточнил исковые требования и просит признать Г.Е.В. и К.М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчики в спорной квартире никогда не проживали, их вещей в квартире нет. Данную квартиру истец получал по ордеру. В настоящее время истцу стало известно, что ответчику Г.Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она и проживает со своей семьей.

Ответчик Г.Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что спорную квартиру получал истец по ордеру на состав семьи из пяти человек и на неё в том числе. В 1996 году она и её сын К.М.В. зарегистрированы в данной квартире как члены семьи квартиросъемщика. В данной квартире она появляется постоянно, текущий ремонт осуществляется за её счет, вся мебель и бытовая техника куплена так же ею, она осуществляет оплату коммунальных платежей, в квартире имеются ее личные вещи. Из квартиры она была вынуждена выехать, так как с истцом у нее сложились неприязненные отношения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец с ее братом К.Ф.В. Квартира по адресу <адрес>, куплена её мужем в ипотеку и хотя она является сособственником квартиры, в настоящее время в семье трудное финансовое положение и не известно удастся ли погасит ипотечный кредит.

Ответчик К.М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало и при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Н.И.. показала, что проживает в соседней с истцом квартире. В настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, так как у них с истцом произошел семейный конфликт, однако Г.Е.В. приходит в квартиру постоянно, оплачивает коммунальные платежи, делает за свой счет ремонт. Мебель и бытовая техника в квартире приобретена так же за ее счет.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К.Ф.В. показал, что истец его отец, а ответчик его сестра. Проживает вместе с отцом в спорном жилом помещении. У его отца с ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем она с сыном была вынуждена выехать в другое жилое помещение. Г.Е.В.. проживала в спорной квартире с момента её получения К.В.Ф. то есть с 1985 года. Отдельно сестра проживает где то около двух-трех лет, но постоянно приезжает в квартиру, там находятся её личные вещи, бытовая техника. Мебель тоже куплена за её счет. Сестра и ранее и в настоящее время помогает оплачивать коммунальные платежи. Сейчас в спорной квартире прописано 6 человек.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Л.С. показала, что она бывшая жена К.В.Ф.. и мать ответчика. В спорной квартире прописано 6 человек. Квартиру получал муж от завода на состав семьи из 5 человек. Ответчик проживала в квартире с момента ее предоставления, то есть с 1985 года. Выехала из квартиры, так как у неё сложились неприязненные отношения с К.В.Ф... Около 10 лет вместе с маленьким ребенком снимала квартиру и при этом помогала содержать спорную квартиру, оплачивала коммунальные платежи, помогала поддерживать жилье в надлежащем состоянии. Личных вещей в спорной квартире ответчика очень много. В настоящее время Г.Е.В.. вместе с мужем проживает в квартире по адресу: <адрес>

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ордером от 30.07.1985 года К.В.Ф.. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 44, 69 кв. м. на состав семьи из пяти человек, в том числе на Г.Е.В. ( в девичестве К.Е.В..) (л.д. 5).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 10.04.2014 г. <адрес> относится к муниципальной собственности на основании решения малого Владивостокского городского Совета № 182 от 25.03.1992 г.

Как следует из выписки из поквартирной карточки формы 10 по состоянию на 24.03.2014 г., в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик К.В.Ф. с 21.03.1986 года, жена К.Л.Ф. с 21.03.1986 года, дочь жены Г.Е.В. с 20.09.1996 года, сын К.Ф.В. с 05.09.2000 года, сын К.А.В. с 05.09.200 года, внук жены К.М.В. с 20.09.1996 года. (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи квартиросъемщика с 1996 года и с регистрации по настоящее время не снимались.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей и истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании нашел свое подтверждения факт выезда ответчиков в другое место жительства, однако от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры в добровольном порядке они не отказались, несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные платежи.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены статьей 10 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ /до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее ЖК РСФСР/ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие, кого-либо из проживающих совместно с квартиросъемщиком членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По изложенному, с учетом вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.В.Ф. к Г.Е.В., К.М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.

Судья О.А. Струкова