Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-725/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к Воробьёву К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» и ответчик Воробьёв К.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма 3. сроком № календарных дней, с процентной ставкой №% годовых., сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешли к ООО «Долговые Инвестиции».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешли к АО «ЦДУ», право на осуществление деятельности которого по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, обязательства по договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору займа составляет сумма 6., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – сумма 3.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – сумма 5.; сумма задолженности по штрафам/пеням – сумма 1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Центрального районного суда <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Воробьёва К.В.

По изложенному, учитывая, что просрочка по договору займа составляет № календарных дня, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма 2.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Воробьёва К.В. о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверты с судебными повестками, направленные заблаговременно по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации (<адрес>), вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Кроме того, суд учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика по указанному в иске адресу, путем исследования сведений из УМВД России по <адрес> (л.д.77).

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Воробьёвым К.В. был заключен договор займа в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт www.ezaem.ru).

Заемщик - Воробьёв К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к истцу с заявкой на предоставление займа в сумме сумма 3., указав личный номер мобильного телефона №, личные паспортные данные (0518 №), адрес места проживания (<адрес>), а также осуществил привязку личной банковской карты, т.к. выбрал способ получения денежных средств на момент активации займа – «Банковская карта».

После подтверждения заемщиком получения информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, ознакомления с Индивидуальными условиями договора микрозайма, одобрения заявки заемщика, последнему было направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись), который заемщик ввел и нажал кнопку «Подтвердить условия микрозайма».

По условиям договора займа кредитор в лице ООО МФК «Е заем» предоставил заемщику – Воробьёву К.В. заём в размере сумма 3 с начислением процентов в размере №% в день (№% годовых), сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, у ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором займа, перечислил заемщику сумму микрозайма на банковскую карту «VISA-…7113».

Воробьёв К.В. свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, неоднократно продляя срок возврата займа и внося платежи, не достаточные для погашения суммы займа и процентов.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере №% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п.п.2 и 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется ДД.ММ.ГГГГ единовременно возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму; общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит сумма 4, из которых сумма 3. сумма займа и сумма 8. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

При этом, учитывая добровольное согласие заёмщика, выраженное им посредством ввода кода подтверждения (простая электронная подпись), направленного ему SMS-сообщением, срок возврата микрозайма неоднократно продлевался (до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (144-й день просрочки) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 6., и включает в себя: задолженность по основному долгу – сумма 3.; проценты начисленные – сумма 9.; проценты начисленные просроченные – сумма 5., задолженность по штрафам/пеням – сумма 1.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита не вносил, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, которые выполнены с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения займа, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, так как он произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.

Суд учитывает, что условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст.ст.5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки (№% годовых) и приходит к выводу, что со стороны займодавца соблюдены установленные законом требования и ограничения согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е заем» - Цедент и ООО «Долговые Инвестиции» - Цессионарий заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к последнему перешли права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом по договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. О чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № отказал в принятии заявления ООО «Долговые инвестиции» к Воробьёву К.В. вынесении судебного приказа о вынесении денежных средств по договору займа в связи с отсутствием бесспорности заявленных требований, свидетельствующей о наличии спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговые Инвестиции» - Цедент и АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») - Цессионарий заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом по договорам микрозайма, заключенным между Цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. О чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму сумма 2., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к Воробьёву К.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Воробьёва К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6, состоящей из суммы невозвращенного основного долга – сумма 3., суммы начисленных и неуплаченных процентов – сумма 5., суммы задолженности по штрафам/пеням – сумма 1., а также расходы по уплате государственной пошлины размере сумма 2., всего сумма 7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва