Приговор по делу № 1-23/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-23/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье      09 августа 2016 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Журавлевой

при секретаре Смирновой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Шевцова С.В.,    

подсудимого Петрова Е.В.,

защитника- адвоката Черемных И.Н., представившего удостоверение № 1324 от 14.04.2014 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Петровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-23/2016 в отношении

Петрова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего пастухом частного сектора с.Окунево, состоящего на учете в военном комиссариате Бердюжского и Армизонского районов, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшей Петровой Т.С. с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Петров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Петровой Т.С., на почве внезапно возникших к ней личных неприязненных отношений, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, взял в правую руку кочергу, пригодную для причинения тяжких телесных повреждений и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес кочергой не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов по правой руке Петровой Т.С., причинив последней телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая включала в себя ушибленную рану в теменно-затылочной области, дырчатый, вдавленный многооскольчатый перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в верхней трети, вывих головки лучевой кости правого предплечья, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

С предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подсудимый Петров Е.В. согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, в связи с чем, при ознакомлении с материалами дела он заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, где указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает.

Потерпевшая Петрова Т.С., а также государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласны.

В судебном заседании подсудимый Петров Е.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник адвокат Черемных И.Н. с ходатайством подсудимого согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Петрова Е.В., поскольку все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в отношении него соблюдены.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого Петрова Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Петрову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Петров Е.В. характеризуется в целом удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства. Проживает в <адрес>, с семьей. Имеет на иждивении малолетнего сына, 2015 года рождения. Работает пастухом частного сектора, ранее работал водителем в ЗАО «Племзавод Юбилейный» ХРП «Окунево». По месту работы характеризуется положительно. У врача психиатра, нарколога в Бердюжской районной больнице на учете не состоит.

В соответствие со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Петровым Е.В., были даны последовательные, признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения подсудимого, с учетом удовлетворительных характеристик подсудимого и того обстоятельства, что на учете у нарколога он не состоит. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признание отягчающим обстоятельством состояние опьянения является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует применить правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Петрова Е.В. и на условия жизни его семьи, учитывая его характеристики, а также мнение потерпевшей Петровой Т.С., которая просила строго не наказывать и не лишать свободы подсудимого, с которым состоит в браке и воспитывает их общего малолетнего ребенка, они примирились, она простила подсудимого, суд считает, что возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, поскольку, на подсудимого судом возложены определенные обязанности.

Вещественное доказательство по делу – кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304,307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на Петрова Е.В. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц в установленный инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Петрова Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – кочергу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий