Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2018 от 10.04.2018

мировой судья Нуриева А.В. дело № 10 – 30/8 - 2018

судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Меркова А.В., при секретаре Петрович Т.В., с участием: прокурора Сильченко А.Е., адвоката Шишкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Стойкина А.В. – адвоката Шишкова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06.03.2018 года, которым

Стойкин Альберт Валерьевич <данные изъяты>

на момент совершения преступлений судимый:

- 29.06.2001 года (с учетом последующих изменений) Сортавальским городским судом РК за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1; 30 ч. 3 – 167 ч. 2; 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 11 лет 02 месяца.

Освобожден от отбывания наказания 13.02.2009 года условно-досрочно на срок (с учетом последующих изменений) 3 года 14 дней.

Постановлением суда от 18.05.2011 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору суда от 29.06.2001 года в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден от отбывания наказания 29.11.2013 года условно-досрочно на срок 06 месяцев 08 дней.

на момент постановления приговора также осужденный:

- 22.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК за совершение совокупности трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 158.1 Уголовного кодекса РФ каждое по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 04 месяца.

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи от 28.01.2018 года и определено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06.03.2018 года, зачтено в срок отбывания назначенного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 28.01.2018 года, в период времени с 28.01.2018 года по 05.03.2018 года включительно.

Постановленным приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу, распределены процессуальные издержки по делу, -

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи Стойкин А.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление совершено 17.07.2017 года на территории города Петрозаводска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Шишков А.Н. указывает на несправедливость приговора и суровость назначенного осужденному наказания. Просит учесть совокупность смягчающих наказание Стойкина А.В. обстоятельств, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья отца, а также – принесение извинений потерпевшей стороне, одновременно обратив внимание на то, что данное смягчающее наказание обстоятельство при постановке приговора мировой судья не учла.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор, постановленный в отношении Стойкина А.В., назначив наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шишков А.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Осужденный, представитель потерпевшего представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. В соответствии с положениями ст. 389.12 ч.ч. 1-3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, участие данных лиц не является обязательным.

Прокурор возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения при условии согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Мировой судья удостоверилась, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Стойкин А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав по ст. 30 ч. 3 – 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Требования Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок постановления приговора без проведения суде6ного разбирательства в общем порядке, мировым судьей соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, мировым судьей не допущено.

Согласно положений ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности лица, его совершившего.

При назначении Стойкину А.В. наказания мировым судьей указанные требования закона выполнены.

Наказание за совершенное преступление Стойкину А.В. назначено с учетом требований указанной статьи, а также ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ; при этом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного; влияния наказания на его исправление; условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. и те, о которых указал защитник в своей жалобе.

Одновременно, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, мировым судьей обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного – рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях осужденного данного отягчающего наказание обстоятельства, при определении Стойкину А.В. наказания, мировой судья руководствовалась положениями ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ; не усмотрев при этом, оснований для применения положений части 3 указанной статьи и положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, что является справедливым и соответствующим требованиям закона.

Оценив указанные, а равно иные подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения осужденному Стойкину А.В. наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Данные выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки позиции защитника осужденного – адвоката Шишкова А.Н., изложенной в жалобе, при назначении Стойкину А.В. наказания мировой судья обоснованно не усмотрела каких-либо законных оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Требования уголовного закона о размере наказания, изложенные в ст. ст. 69 ч. 5, 66, 68 Уголовного кодекса РФ мировым судьей соблюдены.

При назначении окончательного наказания осужденному мировым судьей правильно применены положения ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ. К ранее назначенному приговором мирового судьи от 28.01.2018 года наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединено наказание, назначенное настоящим приговором. Назначенное окончательно наказание является минимально возможным и несправедливым вследствие его суровости признано быть не может.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Стойкину А.В., определен приговором мирового судьи правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Действительно, в последнем слове осужденный указал о принесении извинений. Однако, данное обстоятельство не указано в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обязательного смягчающего его наказание.

При обстоятельствах совершенного преступления и с учетом поведения осужденного после его совершения, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве такового не может данные извинения расценить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, а, соответственно, и влекущего его снижение, и суд апелляционной инстанции.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи при разрешении вопроса о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ на учет мировым судьей "не снятых и не погашенных судимостей", суд апелляционной инстанции расценивает как описку мирового судьи, не влияющую на назначение наказания осужденному и не влекущую его снижение.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.12-389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, –

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06.03.2018 года в отношенииСтойкина Альберта Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Шишкова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Мерков