Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4033/2014 от 14.02.2014

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33-4033/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Катасонова В.В. и Пархоменко И.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Алейников А.Л., Катасонов В.В., Пархоменко И.Т. обратились в суд с иском к Кузнецову Е.А., о признании прекращенным вещного права ответчика на помещения 2,3,5 жилого дома литер А, площадью 54,1 кв.м; пристройку литер а3, помещения 13,14 площадью 7 кв.м., расположенные на земельном участке <...>; признании недействительным права собственности на недвижимое имущество литер Г10 площадью 71,3 кв.м; литер Г11 площадью 19,7 кв.м; литер Г15 площадью 55,4 кв.м, расположенного на земельном участке по ул.Набережная, 11 в г.Краснодаре, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности Кузнецова Е.А. на недвижимое имущество литер Г10 площадью 71,3 кв.м; литер Г11 площадью 19,7 кв.м; литер Г15 площадью 55,4 кв.м, расположенного на земельном участке по ул.Набережная, 11 в г.Краснодаре, а также основанием для аннулирования в ЕГРП регистрационной записи №23-23-01/544/2012-580, №23-23-01/544/2012-581, от 22.08.2012 г., и №23-23-01/621/2012-098 от 23.08.2012г., о праве собственности на недвижимое имущество литер Г10 площадью 71,3 кв.м; литер Г11 площадью 19,7 кв.м; литер Г15 площадью 55,4 кв.м, расположенного на земельном участке по ул.Набережная, 11 в г.Краснодаре; обязать Кузнецова Е.А., освободить указанный земельный участок от некапитальных строений.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 13.03.2012 года за Кузнецовым Е.А. признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Существующее на сегодняшний день право собственности ответчика необходимо признать прекращенным, произведенная государственная регистрация на данные объекты недвижимости является недействительной по следующим основаниям. На основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 13.03.2012 года у Кузнецова Е.А. возникло вещное право на помещения 2,3,5 жилого дома литер А, площадью 54,1 кв.м; пристройку литер а3, помещения 13,14 площадью 7 кв.м., расположенные на земельном участке по <...>. Указанное вещное право ответчика на вышеуказанные нежилые помещения не зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.07.13 г. №01/097/2013-2756. Вместе с тем, согласно справке филиала ГУП КК «Крайинвентаризация» по г.Краснодару от 04.12.2012 года № 43 КРГ/12-6840 техником-инвентаризатором на 16.04.2013 зафиксирован снос нежилых помещений № 2,3,5,13,14 литер А,А1,а,а1,аЗ, площадью 61,1 кв.м, расположенных по ул.Набережная, 11 в г.Краснодаре и установлено, что на месте снесенного помещения возведена пристройка литер A3, помещение № 15, общей площадью 82,6 кв.м. Таким образом, Катасонов В.В., собственник нежилых помещений № 2,3,5,13,14 литер А,А1,а,а1,а3, площадью 61,1 кв.м, а также собственник жилого помещения литер А, площадью 46,4 кв.м, расположенных <...> в г.Краснодаре и собственник 776/1000 долей от земельного участка площадью 1057 кв.м с кадастровым номером 23:43:0306043:227 <...> с разрешенным видом использования для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества с согласия Пархоменко И.Т. собственника квартиры №4 общей площадью 31.1 кв.м., а так же 224/1000 долей от земельного участка площадью 1057 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации от 11.01.2013 года) снес принадлежащее ему нежилое помещение находящееся в едином с его квартирой здании литер А и возвел на его месте иной объект - нежилое строение общей площадью 82,6 кв.м. Таким образом, в связи со сносом нежилых помещений № 2,3.5,13,14 литер А,А1,а,а1,аЗ, площадью 61,1 кв.м, расположенных по ул.Набережная, 11 в г.Краснодаре вещное право Кузнецова Е.А. на них прекратилось. Вместе с тем, Катасонов В.В., зарегистрировал право собственности на вновь возведенное нежилое строение площадью 82,6 кв. м по <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2013 серия 23-АЛ № 888024) и продал его Алейникову А.Л. (договору купли продажи от 14.06.2013 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.06.2013года ). Таким образом, Кузнецову Е.А., не может принадлежать имущество, прекратившее свое существование. Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 13.03.2012 года за Кузнецовым Е.А. признано право собственности на капитальные объекты литер Г10 площадью 71,3 кв.м; литер Г11 площадью 19,7 кв.м; литер Г15 площадью 55,4 кв.м, расположенные на земельном участке <...> право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно техническому заключению от 20.06.2013 года № 13-741 э ООО «Юг-ДОМ» литеры Г10, Г11,Г15 расположенные по <...> не являются капитальными вследствие того, что возведены без фундамента и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба для их назначения. Таким образом, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на некапитальные объекты. Вместе с тем, как указывалось ранее истцы являются собственниками земельного участка площадью 1057 кв.м с кадастровым номером 23:43:0306043:227 по ул.Набережная, 11 города Краснодара с разрешенным видом использования для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества на котором расположены вышеуказанные объекты. Зарегистрированное в ЕГРП право собственности на литер Г10 площадью 71,3 кв.м; литер Г11 площадью 19,7 кв.м; литер Г15 площадью 55,4 кв.м, расположенные на земельном участке по ул. Набережная, 11 в г.Краснодаре препятствует истцам владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Катасонова В.В. и Пархоменко И.Е. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Алейникова, Катасонов, Пархоменко по доверенности Дмитриенко Е.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 13.03.2012 года за Кузнецовым Е.А. признано право собственности на недвижимое имущество: помещения №№2, 3, 5 жилого дома литер «А» площадью 54,1 кв.м; помещения №№ 13, 14 пристройки литер «а3», площадью 7 кв.м; гараж литер «Г10», площадью 71,3 кв.м; склад литер «Г 11» площадью 19,7 кв.м; гараж литер «Г15» площадью 55,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>, на земельном участке площадью 526 кв.м.

Поскольку решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13.03.2012 года вступило в законную силу, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования истцов о прекращении признанного указанным решением права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Кузнецовым Е.А. противоречат действующему законодательству и удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что заявленные требования направлены на лишение ответчика права собственности на строения и нарушают Конституционное право собственности ответчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Права истцов на земельный участок, где расположены строения ответчика не могут служить законным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: