Решение от 23.01.2019 по делу № 33-14635/2019 от 04.04.2019

Судья: фио        

 Дело № 33-14635/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                        адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитным договорам: №790-15/КЛ от дата, № 700-14/КЛ от дата, № 471-15/КЛ от дата; № 550-13/КЛ от дата, в размере сумма состоящая из: сумму основного долга по кредитному договору №790-15/КЛ от дата в размере сумма рублей; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору№790-15/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат основного долга и неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №790-15/КЛ от дата в сумме сумма; сумму основного долга по кредитному договору № 700-14/КЛ от дата в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №700-14/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат основного долга и неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № 700-14/КЛ от дата в сумме сумма, сумму основного долга по кредитному договору № 471-15/КЛ от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №471-15/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат основного долга и неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными по кредитному договору №471-15/КЛ от дата в сумме сумма, сумму основного долга по кредитному договору № 550-13/КЛ от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №550-13/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат основного долга и неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № 550-13/КЛ от дата в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам: №790-15/КЛ от дата, № 700-14/КЛ от дата, № 471-15/КЛ от дата; № 550-13/КЛ от дата в размере сумма в том числе: сумму основного долга по кредитному договору №790-15/КЛ от дата в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору№790-15/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору №790-15/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №790-15/КЛ от дата в сумме сумма; сумму основного долга по кредитному договору № 700-14/КЛ от дата в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №700-14/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору № 700-14/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № 700-14/КЛ от дата в сумме сумма; сумму основного долга по кредитному договору № 471-15/КЛ от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №471-15/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору № 471-15/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № 471-15/КЛ от дата в сумме сумма; сумму основного долга по кредитному договору № 550-13/КЛ от дата в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № 550-13/КЛ от дата  в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору № 550-13/КЛ от дата в сумме сумма; неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № 550-13/КЛ от дата в сумме сумма; а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 790-15/КЛ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма сроком возврата дата (в редакции Соглашения № 1 от дата), из расчета 20% годовых.

дата между наименование организации и фио заключен Кредитный договор № 700-14/КЛ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма, сроком возврата дата (в редакции Соглашения от дата) из расчета 12% годовых.

дата между наименование организации и фио   заключен   Кредитный   договор   №   471-15/КЛ , по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма сроком возврата дата (в редакции Соглашения № 2 от дата) из расчета 21% годовых.

дата между наименование организации и фио заключен Кредитный договор № 550-13/КЛ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма сроком возврата дата (в редакции Соглашения № 3 от дата), из расчета 14% годовых.

Ответчиком нарушены условия договоров, в связи с чем банк направлял ответчику письма с требованиями погасить просроченную задолженность. Между тем, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда просил дело слушанием отложить, в связи со стоянием здоровья, и отсутствием адвоката, однако документов подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

фио в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания  дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель наименование организации по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио  заключен кредитный договор № 790-15/КЛ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма сроком возврата дата (в редакции Соглашения № 1 от дата), из расчета 20% годовых.

дата между наименование организации и фио заключен Кредитный договор № 700-14/КЛ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма, сроком возврата дата (в редакции Соглашения от дата) из расчета 12% годовых.

дата между наименование организации и фио     заключен   Кредитный   договор   №   471-15/КЛ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма сроком возврата дата (в редакции Соглашения № 2 от дата) из расчета 21% годовых.

дата между наименование организации и фио заключен Кредитный договор № 550-13/КЛ, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере сумма сроком возврата дата (в редакции Соглашения № 3 от дата), из расчета 14% годовых.

В соответствии с адрес условий Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятых) процента от суммы неисполненного в срок обязательства.

В случае несвоевременного возврата кредита или процентов за пользование кредитом Заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа (Раздел 12. «Индивидуальных условий»).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, кредитор свои обязательства по договору исполнил, а заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

В целях правильного разрешения и рассмотрения гражданского дела, определением Пресненского районного суда адрес от дата по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 181203-П1 от дата следует, что подписи (изображения) от имени фио, расположенные в копиях расходного кассового ордера №36 от дата на сумму сумма, расходного кассового ордера №27 от дата на сумму сумма, расходного кассового ордера №2 от дата на сумму сумма, расходного кассового ордера №27 от дата на сумму сумма, расходного кассового ордера №1 от дата на сумму сумма, расходного кассового ордера №13 от дата на сумму сумма,  расходного кассового ордера №35 от дата на сумму сумма, расходного кассового ордера №32 от дата на сумму сумма, расходного кассового ордера №28 от дата на сумму сумма, расходного кассового ордера №60 от дата на сумму сумма, расходного кассового ордера №45 от дата на сумму сумма, в графах «Подпись» и «(подпись получателя)», в правом нижнем углу - выполнены фио. Ответить на поставленный вопрос в отношении подписей, расположенных в копии расходного кассового ордера №25 от дата на сумму сумма - не представляется возможным, так как данные изображения подписей, не пригодны для исследования (копия документа неудовлетворительная).

Ответить на вопрос  по установлению давности изготовления расходного кассового ордера № 36 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера № 25 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера № 27 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера № 2 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера № 27 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера №1 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера № 13 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера № 35 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера № 32 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера № 28 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера № 60 от дата на сумму сумма; расходного кассового ордера № 55 от дата на сумму сумма не представляется возможным.

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с подробным анализом по имеющимся в деле документам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, стаж экспертной работы, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобным документам.

При этом суд отметил, что ответчиком не были представлены надлежащие доказательства принадлежности подписи на расходно-кассовых ордерах другому лицу, в том числе на расходном кассовом ордере №25 от дата. Результаты проведенной почерковедческой экспертизы также не опровергли принадлежность подписи фио Невозможность проведения экспертизы по расходному кассовому ордеру №25 от дата на сумму сумма не является доказательством порочности и непринадлежности подписи фио в силу презумпции подлинности подписи. Также суд обращает внимание, что принадлежность подлинности фио в остальных расходно-кассовых ордерах подтвердилась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитным договорам: №790-15/КЛ от дата, № 700-14/КЛ от дата, № 471-15/КЛ от дата; № 550-13/КЛ от дата составляет сумма.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, учел, что согласно договора, ответчик, как заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитными договорами, в том числе уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договорами, однако свои обязательства ответчик нарушил, сумму долга в установленные сроки не возвратил, на основании чего суд законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности. Однако в силу ст.333 ГК РФ неустойку за несвоевременный возврат основного долга и неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №790-15/КЛ от дата суд посчитал подлежащей уменьшению до сумма; по кредитному договору № 700-14/КЛ от дата подлежащей уменьшению до сумма; по кредитному договору №471-15/КЛ от дата подлежащей уменьшению до сумма; по кредитному договору № 550-13/КЛ от дата подлежащей уменьшению до сумма

Кроме того, суд законно на основании  ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд принял в качестве доказательства заключение эксперта, отказал о назначении повторной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, также как отклоняет доводы жалобы ответчика относительно несогласия с заключением эксперта, поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду первой инстанции при рассмотрении дела предоставлено право принимать одни доказательства и отвергать другие, а также определять предмет доказывания и круг доказательств по делу.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Довод жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются сведения о своевременном и надлежащем извещении ответчика о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.223).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлеными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: