Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9025/2015 ~ М-8535/2015 от 05.11.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 1 022 530 рублей 96 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 312 рублей 66 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак О862ЕА150, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем КАДИЛЛАК государственный регистрационный знак Н909МХ150, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАДИЛЛАК государственный регистрационный знак Н909МХ150, застрахованному по полису № GM30862753 в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 1 142 530 рублей 96 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак О862ЕА150 был застрахован по полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86-88).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак О862ЕА150, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем КАДИЛЛАК государственный регистрационный знак Н909МХ150, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАДИЛЛАК государственный регистрационный знак Н909МХ150, застрахованному по полису № GM30862753 в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 1 142 530 рублей 96 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак О862ЕА150 был застрахован по полису ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 1 022 530 рублей 96 копеек (1 142 530,96 выплаченное страховое возмещение - 120 000).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 13 312 рублей 66 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 1 022 530 рублей 96 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 13 312 рублей 66 копеек, итого 1 035 843 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева