Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40240/2018 от 03.10.2018

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-40240/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей: Золотова Д.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Ядришникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковальчука М.П. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Попова Л.М. обратилась в суд с иском к Соболеву В.С., Каракетовой А.В., Коробкиной Л.Н., Ковальчуку М.П., Алхазуровой О.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <...> от 16 марта 2011 года в сумме <...> руб. и взыскании судебных расходов в размере <...> руб. В обоснование иска указала, что 16 марта 2011 года между ПАО Банк

«Первомайский» и Соболевым В.С., Каракетовой А.В., Коробкиной Л.Н., Ковальчуком М.П., Алхазуровой О.П. (Далее группа заемщиков) был заключен договор о предоставлении кредита участникам группы заемщиков <...>. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить участникам группы заемщиков денежные средства в сумме <...> руб. с взиманием за пользованием кредитом 0,082 процентов в день на срок до 16 марта 2013 года, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Условиями договора предусмотрена солидарная ответственность участников группы заемщиков, связанная с неисполнением или ненадлежащим исполнением каждым из заемщиков своих обязательств. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Заемщики Соболев В.С., Каракетова А.В. в установленный договором срок свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили. 06 сентября 2013 года между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Южное финансовое агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-УУП, согласно которому право первоначального кредитора по указанному договору переходит ООО «Южное финансовой агентство». 08 февраля 2016 года между ООО «Южное финансовое агентство» и Поповой Л.М. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2/16, согласно которому право первоначального кредитора по указанному договору переходит Поповой Л.М. Таким образом, сумма задолженности заемщика Соболева В.С.- составляет <...> рублей, заемщика Каракетовой А.В.— <...> рублей.

В судебном заседании представитель Поповой Л.М. по доверенности Погосян А.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. От ответчика Ковальчук М.П. поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2017 года, исковое заявление Поповой Л.М. к Соболеву В.С., Каракетовой А.В., Коробкиной Л.Н., Ковальчуку М.П., Алхазуровой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено в части.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ковальчук М.П. просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2017 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Попова Л.М., Соболев В.С., Каракетова А.В., Коробкина Л.Н., Ковальчук М.П., Алхазурова О.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Поповой Л.М. по доверенности Тапеха А.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2011 года между ПАО Банк «Первомайский» и Соболевым В.С., Каракетовой А.В., Коробкиной Л.Н., Ковальчуком М.П., Алхазуровой О.П. был заключен договор о предоставлении кредита участникам группы заемщиков <...>. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить участникам группы заемщиков денежные средства в сумме <...> руб. с взиманием за пользованием кредитом 0,082 процентов в день на срок до 16 марта 2013 г., а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно разделу 3 договора все участники группы отвечают в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, другим расходам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением каждым из заемщиков своих обязательств.

Солидарная ответственность участников группы устанавливается на срок - с даты заключения настоящего договора до 16 марта 2018 г.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме 16 марта 2011 года, предоставив заемщику Соболеву В.С. денежные средства в размере <...> руб., заемщику Каракетовой А.В. - денежные средства в размере <...> руб., заемщику Коробкиной Л.Н.- денежные средства в размере <...> руб., заемщику Ковальчуку М.П..- денежные средства в размере <...> руб., заемщику Алхазуровой О.П. --денежные средства в размере <...> руб.

Заемщики Соболев В.С., Каракетова А.В. в установленный договором срок свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнили.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Южное финансовое агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-УУП от 06 сентября 2013 года, в соответствии с которым ЗАО Банк «Первомайский» передал (уступил), а ООО «Южное финансовое агентство» приняло права (требования) по обязательству, возникшему из кредитного договора <...> от 16 марта 2011 года.

Между ООО «Южное финансовое агентство» и Поповой Л.М. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2/16 от 08 февраля 2016 года, в соответствии с которым ООО «Южное финансовое агентство» передало (уступило), а Попова Л.М. приняла права (требования) по обязательству, возникшему из кредитного договора <...> от 16 марта 2011 года.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие
должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции установлено, что сумма задолженности заемщика Соболева В.С. - составляет <...> руб., заемщика Каракетовой А.В.- <...> руб. Указанная сумма подтверждена и ответчиками не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исполнения кредитного договора <...> от 16 марта 2011 г. определен сторонами до 16 марта 2013 г.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Южное Финансовой агентство» в феврале 2016 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 16 марта 2011 года с Соболева В.С., Каракетовой А.В., Коробкиной Л.Н., Ковальчука М.П., Алхазуровой О.П.

02 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО г.Краснодар был вынесен судебный приказ о взыскании с группы заемщиков в пользу ООО «Южное Финансовое агентство» задолженности по кредитному договору: <...> от 16 марта 2011 года. Определением мирового судьи судебного участка № 28 3ВО г.Краснодара от 25 ноября 2016 года судебный приказ от 16 марта 2016 года отменен.

Более того, согласно пункту 3.12 кредитного договора <...> от 16 марта 2011 года солидарная ответственность участников группы (солидарных должников, являющихся заемщиками по настоящему договору) устанавливается на срок с даты заключения настоящего договора до 16 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Поповой Л.М. срок исковой давности по настоящему спору не пропущен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2017 года, следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковальчука М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: