Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38915/2017 от 07.11.2017

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33а-38915/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Дружбина В.И. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дружбин Валерий Иванович обратился в суд с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерскому РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Геворгян Г.М. от 28 ноября 2015 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснования административного иска указал, что является собственником автомобиля <...>. Автомобиль находится в неисправном состоянии ввиду полного износа, восстановлению не подлежит. В начале августа 2017 года Дружбин В.И. обратился в МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Адлерский район) с заявлением о прекращении государственной регистрации транспортного средства. Сотрудники МРЭО устно отказали ему в совершении регистрационных действий по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия. 19 августа 2017 года в Адлерском отделе службы судебных приставов-исполнителей административный истец получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Геворгян Г.М. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28 ноября 2015 года. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного иска Дружбина В.И.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дружбин В.И. просит отменить решение Адлерского районного суда г.Сочи от 07 сентября 2017 года и удовлетворить его административный иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что у судебного пристава - исполнителя нет полномочий по осуществлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с чем, решение суда первой инстанции незаконно.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, Дружбин В.И. является собственником автомобиля <...>

В начале августа 2017 года Дружбин В.И. обратился в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Адлерский район) с заявлением о прекращении государственной регистрации транспортного средства. Однако ему было отказано по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>

В связи с чем, Дружбин В.И. обратился в Адлерский отдел службы судебных приставов-исполнителей, в котором 19 августа 2017 года получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Геворгян Г.М. от 28 ноября 2015 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, и вышеуказанного автомобиля.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя Геворгян Г.М. от 28 ноября 2015 года незаконным, нарушающим его права, Дружбин В.И. обратился в суд с настоящим административным иском о его отмене.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 октября 2015 года на основании судебного приказа по делу <...> судебным приставом - исполнителем Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...> предметом исполнения которого является взыскание с должника Дружбина В.И. в пользу взыскателя Пенсионного фонда в РФ в Адлерском районе г.Сочи задолженности в размере <...>

С целью исполнения требований исполнительного документа, 28 ноября 2015 года судебным приставом - исполнителем Геворгян Г.М. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе, и автомобиля <...> выпуска.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем Геворгян Г.М. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, права и законные интересы Дружбина В.И. не нарушает.

Учитывая отсутствие оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Геворгян Г.М. от 28 ноября 2015 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Дружбина В.И.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что у судебного пристава - исполнителя нет полномочий по осуществлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016г. № 1392-О указано, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества является элементом наложения ареста на имущество должника в качестве одного из исполнительных действий. Такой запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Дружбина В.И., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дружбина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: