Решение по делу № 2-4961/2014 ~ М-5223/2014 от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием ответчика Коннова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Коновой Валерии Сергеевне, Коннову Сергею Владимировичу, Коновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец - Закрытое акционерное общество «Хороший дом» (далее ЗАО «Хороший дом») обратился с иском к ответчикам Коновой В.С., Коновой Е.В., Коннову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 099 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2213 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В обосновании иска истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - <адрес>. Поскольку ответчики не производят оплату за содержание общего имущества и жилищно-коммунальные платежи, за указанный период образовалась задолженность перед управляющей организацией - истцом по настоящему иску, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя истец был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. До рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным ходатайство истца удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Коннов С.В. исковые требования не оспаривал. Указал, что его семья попала в тяжелое материальное положение, в связи с чем, образовала задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей, которую они погашают частями с текущими платежами. При разрешении вопроса о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя ответчики просили применить принцип разумности, поскольку сумма заявленная истцом для типового иска, с учетом того, что представитель не участвует в судебном заседании, является завышенной.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Как следует из представленных истцом доказательств, и не оспаривалось ответчиками, ответчик Коннова В.С. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, ответчики Конов С.В. и Коннова Е.В. являются членами семьи нанимателя. Ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

    Обязанности по внесению гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи, установлены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

Согласно статьям 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании договора № 021 от 09.09.2012 года управления многоквартирным домом с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, управляющей компанией указанного дома является Закрытое акционерное общество «Хороший дом».

Как следует из подробного расчета, предоставленного истцом, начисленная задолженность по жилищно-коммунальным платежам ответчика за истребуемый период составила 67 099 рублей 98 копеек. Поступающие от нанимателей платежи за истребуемый период истцом в соответствии с п. 7.13 Договора управления в первую очередь учитывались истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, независимо от периода, указанного в платежных документах, что соответствует правилам, предусмотренным ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлены. При таких обстоятельствах задолженность в сумме, определенной на основании расчета истца, подлежит взысканию с ответчиков в пользу управляющей компании – истца по иску, в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 213 рублей, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворяемым требованиям.

    Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, № 361-О-О от 22.03.2011, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесенные истцом расходы в сумме 3 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенного между ЗАО «Хороший дом» и ООО «Дело», актом выполненных работ от 19.09.2014.

Исходя из ценности защиты общественных отношений в сфере ЖКХ; фактических обстоятельств дела; разумности соотношения ценности для истца заявленных требований с истребуемой суммой по оплате услуг представителя; объема работы, выполненной представителем и с учетом количества судебных заседаний, суд признает необходимым снизить истребуемую истцом сумму, и взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных судом в размере 500 рублей.

Согласно правилам п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В соответствии с общеправовым принципом недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке, доля каждого из них в присужденной в пользу истца государственной пошлине и соответствующих расходах подлежит определению судом в равных долях по 904 рубля 34 копейки с каждого ответчика ((2213 + 500) : 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Хороший дом» к Коновой Валерии Сергеевне, Коннову Сергею Владимировичу, Коновой Елене Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Коновой Валерии Сергеевны, Коннова Сергея Владимировича, Коновой Елены Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2013 по 31.05.2014 в сумме 67 099 рублей 98 копеек.

Взыскать с Коновой Валерии Сергеевны в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы в сумме 904 рубля 34 копейки.

Взыскать с Коннова Сергея Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы в сумме 904 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Хороший дом» судебные расходы в сумме 904 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2014.

Председательствующий -