Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2022 (2-6745/2021;) от 13.12.2021

УИД 61RS0007-01-2021-006241-27

Дело № 2-851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Зельдиной Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском, ссылаясь на то, что Зельдина Т.В. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность доставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит кредит в указанной в заявлении сумме. При этом заявление, наряду с условиями и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. Между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил клиенту денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все его существенные условия. В частности, заявление, условия и график, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей. График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента экземпляр графика был вручен клиенту. Своей подписью на графике платежей, клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате платежей по кредиту, банк выставил и направил ей заключительное требование, в соответствии с которым клиент должен был в срок до 27.01.2015 года оплатить сумму задолженности в размере 69 322,40 рублей. Однако клиент проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности.

    На основании изложенного истец просил взыскать с Зельдиной Т.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 69 322,40 рублей; сумму государственной пошлины в размере 2 279,67 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт», просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Зельдина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых не оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств, при этом просила применить срок исковой давности к заявленным банком требованиям и в удовлетворении исковых требований банка, просила отказать.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зельдина Т.В. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность доставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ему банковский счет, предоставит кредит в указанной в заявлении сумме.

При этом заявление, наряду с условиями и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил клиенту денежные средства в кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все его существенные условия. В частности, заявление, условия и график, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей.

График платежей был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до клиента экземпляр графика был вручен клиенту. Своей подписью на графике платежей, клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору клиент нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате платежей по кредиту, банк выставил и направил ему заключительное требование, в соответствии с которым клиент должен был в срок до 27.01.2015 года оплатить, сумму задолженности в размере 69 322,40 рублей.

Однако клиент проигнорировал основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности.    Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В нарушение указанных норм материального права, Зельдина Т.В. не выполнила принятые на себя обязательства по договору указанные в заключительном требовании в результате чего у неё образовалась задолженность по договору в размере 69 322,40 рублей.

Для взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела Зельдина Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разделом 6 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета- выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета- выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

Из заключительного счета-выписки, выставленного Зельдиной Т.В. 27.12.2014 года, следует, что заемщик обязан погасить сумму задолженности в срок до 27.01.2015 года.

Таким образом, банком 27.12.2014 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. Однако ответчик, после получения заключительного счета -выписка, погасила часть задолженности 27.09.2015 года в размере 4 871,72 рублей.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять когда у кредитора возникло право, а именно с 28.09.2015 года и составляет три года.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 11.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника Зельдиной Т.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2020 года указанный судебный приказ от 11.05.2020 года отменен по заявлению Зельдиной Т.В.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Так, истец первоначально за судебной защитой обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа 11.08.2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек 28.09.2018 года.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При этом каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у истца не имелось.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к Зельдиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 279,67 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Зельдиной Т.В. о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Судья Ю.П. Роговая