Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2017 от 24.05.2017

Мировой судья Зорина О.В. Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск 20 июня 2017 года

Калужской области

Судья Боровского районного суда Калужской области Жарков Ю.А.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зенченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Боровского района Калужской области от 10 мая 2017 года, которым

Зенченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 8 лет и несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет, имеющий высшее образование, работающий юристом ООО «Паритет Актив Групп» <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

Мировым судьей судебного участка №<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут Зенченко А.А., управлявший автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебному заседании Зенченко А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он, будучи трезвым, управлял автомобилем и двигался по автодороге <адрес> <адрес> в районе городского рынка, где был остановлен сотрудниками ДПС, с которыми он приехал в здание ОМВД России по <адрес>. Для составления процессуальных документов сотрудники ДПС пригласили понятых, заинтересованных в подписании протоколов, которые были задержанными в отделе полиции по другим делам. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как видел, что процессуальные действия проводятся сотрудниками с нарушением требований законодательства. Процессуальные действия проводились в отсутствие понятых, а после подписывались понятыми. Кроме того понятые находились в состоянии опьянения. Просил исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Боровского района Калужской области от 10 мая 2017 года Зенченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Боровский районный суд <адрес>, Зенченко А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как доказательства, положенные в основу решения являются недопустимыми и добыты с нарушением закона, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол АН № о задержании транспортного средства, протокол <адрес> об административном правонарушении, в связи с тем, что отстранение его от управления транспортным средством совершено с нарушением, так понятые не видели факта управления им автомобилем, понятой ФИО4 при допросе в судебном заседании показал, что в момент освидетельствования Зенченко А.А. он был сильно пьян и не осознавал происходящего, а показания понятого ФИО5 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Зенченко А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержав доводы жалобы, пояснив, что в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, также в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №21 Боровского района Калужской области от 10 мая 2017 года, при этом, огласив жалобу Зенченко А.А., заслушав объяснения Зенченко А.А., исследовав материалы, имеющиеся в деле, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут Зенченко А.А., находясь по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Зенченко А.А.

С учетом установленных обстоятельств, действия Зенченко А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением закона, суд считает не обоснованными, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, кроме того, допустимость данных процессуальных документов в качестве доказательств была предметом рассмотрения мирового судьи, которым дана соответствующая оценка, при этом указанные доводы не опровергают самого события административного правонарушения.

Каких либо других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе Зенченко А.А. не содержится.

Зенченко А.А. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Боровского района Калужской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зенченко А.А. оставить без изменения, а жалобу Зенченко А.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Жарков