Судебный акт #1 () по делу № 33-2232/2015 от 28.04.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Л.В. Дело № 33 – 2232/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 02 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.

при секретаре Моисеевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антонова С*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 марта 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Антонова С*** Н*** к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению колония – поселение № *** о взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Антонова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Антонов С.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни.

Требования мотивировал тем, что проходил службу в УФСИН России по Ульяновской области. Приказом УФСИН России по Ульяновской области от *** марта 2014 года № *** он уволен с должности з*** ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области. При увольнении ему не была выплачена компенсация за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочные дежурства. Согласно расчету ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области денежная компенсация за привлечение к работе в выходные и праздничные дни, сверхурочные дежурства составила *** руб. *** коп. Из указанной денежной суммы выплачено только *** руб. *** коп. При расчете указанной задолженности не учтено, что в соответствии с приказом начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области истец также еженедельно дежурил по четвергам.

Просил суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни в размере *** руб. *** коп., компенсацию за работу сверхурочно по четвергам в размере *** руб.

Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Антонов С.Н. не согласен с решением суда в части отказа во взыскании *** руб.*** коп., просит его отменить и вынести в этой части новое решение. В обоснование жалобы указывает, что применяя срок исковой давности, суд не учел то обстоятельство, что при увольнении ему не отказывали в выплате компенсации, часть задолженности выплатили в августе 2014 года, а остальную сумму обещали выплатить позже. Однако этого не сделали. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на получение части компенсации после октября 2014 года. При этом полагает, что он не пропустил срок исковой давности, и ссылка суда на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ в данной ситуации не может быть принята во внимание.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Антонов С.Н. с ***2006 по ***2014 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Ульяновской области, с ***.2013 в должности з*** ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области № *** от ***.2014 Антонов С.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «о» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Согласно приказу при увольнении Антонову С.Н. выплачены: материальная помощь в размере 1 ОДС пропорционально отработанному времени, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в 2010 году за 22 календарных дня, в 2011 году за 5 календарных дней, в 2012 году за 40 календарных дней, в 2013 году за 40 календарных дней, в 2014 году за 6,66 календарных дней. Антонов С.Н. лишен выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за март 2014 года.

23.04.2014 Антонов С.Н. обращался с заявлением в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области о выплате денежных средств за работу в выходные и праздничные дни.

Оплата сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени осуществлялась на основании Приказа Минюста России от 20 декабря 2006 года N 376 (действовал до 6 июля 2013 года) и Приказа ФСИН России N 269 от 27 мая 2013 года.

В соответствии с указанными приказами ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области 12.08.2014 выплатило Антонову С.Н. денежные средства в размере *** руб. *** коп.

26.01.2015 Антонов С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков денежных средств за работу в выходные и праздничные дни за три года предшествующие увольнению в размере *** руб. *** коп., а также за привлечение его к сверхурочной работе в размере *** руб.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Как указывалось выше, Антонов С.Н. был уволен из органов исполнительной системы 18.03.2014, в приказе об увольнении были указаны все выплаты, причитающиеся истцу. С данным приказом истец был ознакомлен.

С заявлением о выплате ему компенсации за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни, Антонов С.Н. обратился к работодателю 24.07.2014, ответ на которое ему был дан 26.08.2014, а компенсация была перечислена истцу 12.08.2014.

Таким образом, о том, что оспариваемая истцом компенсация была получена им в размере меньшем, чем он рассчитывал, Антонов С.Н. узнал не позднее 28 августа 2014 года. Соответственно трехмесячный срок, в течение которого он должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права, истекал 28.11.2014. За защитой нарушенного права истец обратился в суд 26.01.2015. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в установленный срок за защитой своих прав, истец не представил.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец после увольнения обращался к работодателю за выплатой оспариваемой компенсации и ему в этом не было отказано, и более того обещано выплатить недостающую сумму в октябре 2014 года не свидетельствуют о наличии уважительных причин и не являются основанием к восстановлению пропущенного срока.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные Антоновым С.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова С*** Н*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи