Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6060/2018 ~ М-9351/2018 от 08.11.2018

М-9351/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

    13 ноября 2018 года                                                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Щедрина О.С., рассмотрев исковое заявление Папченко Александра Александровича к ООО «ЧОО «Ермак», Цурупа Дмитрию Александровичу о признании недействительным решения общего собрания от 13.12.2017 года, протокол № б/н, записи внесенную в ЕГРЮЛ № 212801276019 от 29.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арб игра ж г гых судов.

Перечень дел, отнесенных законодателем к специальной подведомственности арбитражных судов, определен в ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и г раждане.

В соответствии с ни. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены указанные в ст. 225.1 АПК РФ споры о признании недействительными решений общего собрания участников являются корпоративными спорами, которые подведомственны арбитражным судам (п. 8 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что Папченко А.А. участник общества, обратился с иском ООО «ЧОО «Ермак», Цурупа Д.А., в котором просит признать недействительным решение общего собрания ООО «ЧОО «Ермак», также признать запись в а щепную ООО «ЧОО «Ермак» в ЕГРЮЛ недействительной, таким образом, истец обратился в суд с целью защиты своих прав как участника общества.

Следовательно заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, таким образом указанный спор подведомственен Арбитражном) суду Амурской области.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Па основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в принятии искового заявления Папченко Александра Александровича к ООО «ЧОО «Ермак», Цурупа Дмитрию Александровичу о признании недействительным решения общего собрания от 13.12.2017 года, протокол № б/н, записи внесенную в ЕГРЮЛ № 2128012 76019 от 29.12.2017 года.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                         О.С. Щедрина