Определение по делу № 9-204/2015 ~ М-923/2015 от 31.03.2015

М -923/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         о возврате искового заявления

17 апреля 2015 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Алинкина А.В., при разрешении вопроса о возможном устранении недостатков после оставления без движения заявления Зябкиной Т.Ю. о взыскании пени за нарушение условий инвестиционного договора, -

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2015 года истец Зябкина Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технопласт» пени за нарушение условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, мотивируя иск тем, что ответчик в нарушение указанного договора не выполняет своих обязанностей по окончанию строительства, сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу документов для оформления права собственности.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2015 года заявление оставлено без движения, представлен срок до 17 апреля 2015 года включительно для устранения недостатков, указанных в определении Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2015 года. 16 апреля 2015 года в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым поступило заявление Зябкиной Т.А., в котором она сообщает об исправлении ошибок допущенных при подаче заявления в суд, однако в поступившем заявлении истец в полной мере дублирует исковое заявление, поданное ею 31 марта 2015 года с приложенными материалами, приобщая только сопроводительное письмо с указанием перечня приложенных к первоначальному исковому заявлению документов. В просительной части иска указаны одновременно два требования, тогда как требование об обеспечении иска подается и регистрируется отдельным мотивированным заявлением в порядке Главы 13 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 мая 2012 года №770-О, положения статей 139, 140 ГПК РФ, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения основного судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, в условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований без разрешения вопроса о принятии к производству основного искового заявления.

Заявителем получена копия определения суда, однако недостатки, указанные в определении суда не устранены, в связи с чем, заявление о взыскании пени за нарушение условий инвестиционного договора является неподанным и подлежит возврату вместе с требованием об обеспечении иска, поскольку данное заявление до принятия основного иска к производству суда не может быть разрешено в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Зябкиной Т.Ю. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения судом.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым А.В. Алинкина