Мотивированное решение от 14.07.2021 по делу № 02а-0235/2021 от 22.04.2021

Дело № 2а-235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калюжной Л.Г.,

при секретаре Габриелян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/2021 по административному исковому заявлению Бабаева Михаила Игоревича к ОМВД России по адрес о признании действий сотрудников незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бабаев М.И. обратился с исковыми требованиями к ОМВД России по адрес о признании действий сотрудников незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28 января 2021 года он был неправомерно задержан сотрудниками полиции, подозревавшими его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и доставлен в ОМВД России по адрес, где был неправомерно подвергнут аресту, была нарушена процедура задержания и допущены нарушения законодательства, регулирующие процедуру медицинского освидетельствования, положения КоАП РФ, регламентирующие правила производства по делу об административном правонарушении, в частности были допущены нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, который не был подписан лицами, указанными в нем в качестве понятых. Также административный истец указал, что во время нахождения в ОМВД, ему был нанесен удар по голове неизвестным лицом, от медицинского освидетельствования он не отказывался, алкоголь не употреблял, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, сотрудники ОМВД не носили нагрудных знаков, отказались дать ему воды. В связи с отсутствием юридического образования, с целью защиты свои прав, административный истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Юрист», в связи с чем понес расходы в размере сумма. Административный истец просит суд признать незаконными действия сотрудников ОМВД по адрес; взыскать с ОМВД по адрес в пользу Бабаева Михаила Игоревича компенсацию понесенных судебных расходов в размере сумма, а также компенсацию морального ущерба, руководствуясь ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Административный истец Бабаев М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения административного дела.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении административного дела, ранее представил возражения на административное исковое заявления в рамках которых просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в указанных возражениях и письменных объяснениях, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2021 года в 04 часа 15 минут Бабаев М.И., находившийся на детской площадке возле жилого дома, расположенного по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции, подозревавшими его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и доставлен в ОМВД России по адрес, где находился в комнате для задержанных.

Согласно протоколу об административном задержании №0200004 причиной прекращения содержания в комнате для задержанных является составление материала по делу об административном правонарушении, принятие решение по делу об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу, личные вещи и документы у задержанного не изымались, претензий от задержанного не поступало.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0900126 от 28 января 2021 года Бабаев М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением административный истец обратился в Коптевский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, в которой просил признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его по доводам жалобы.

Решением Коптевского районного суда адрес по делу №12-246/2021 от                         19 апреля 2021 года Постановление №0900126 от 28 января 2021 года заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении фио – оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Также из материалов административного дела усматривается, что административный истец сообщал по телефону в службу «02» о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

05 февраля 2021 года УУП ОМВД России по адрес лейтенант полиции фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению службы «02», в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для надлежащего рассмотрения административного дела судом.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что его права были нарушены действиями сотрудников ОМВД по адрес, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что доводы административного истца были ранее исследованы Коптевским районным судом адрес при рассмотрении жалобы на постановлением о привлечении к административной ответственности и им была дана надлежащая правовая оценка, по указанному делу было принято решение, вступившее в законную силу, а постановлением УУП ОМВД России по адрес, которое в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, было отказано в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований фио о признания действий сотрудников ОМВД незаконными.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований Бабаеву М.И. отказано, требования о взыскании судебных расходов, а также требования о компенсации морального вреда, являющиеся производные от основных требований удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Бабаева Михаила Игоревича к ОМВД России по адрес о признании действий сотрудников ОМВД незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░