Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2621/2023 ~ М-1570/2023 от 24.03.2023

УИД 63RS0031-01-2023-002017-60

номер производства 2а-2621/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 21 июня 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием: представителя административного истца Вавилина В.А.

административного истца Дорофеева В.А.,

представителя административного ответчика Колмаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2621/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Тольятти в интересах Дорофеевой Марии Васильевны, Дорофеева Василия Александровича к администрации городского округа Тольятти, главе городского округа Тольятти Ренцу Н.А. о признании незаконным распоряжения об исключении нежилого помещения из муниципальной собственности г.о. Тольятти,

установил:

Прокурор города Тольятти в интересах Дорофеевой М.В., Дорофеева В.А. обратился в суд административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление главы г.о. Тольятти от 26.02.2018 № 590-п/1 «Об исключении нежилого помещения из муниципальной собственности г.о. Тольятти».

В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой г. Тольятти рассмотрено обращение Дорофеева В.А. о нарушении администрацией г.о. Тольятти его прав и прав его дочери – Дорофеевой М.В. на пользование жилым помещением, предоставленным администрацией г.о. Тольятти на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии. Установлено, что постановлением главы г.о. Тольятти от 26.02.2018 № 590-п/1 из муниципальной собственности г.о. Тольятти исключено нежилое помещение общей площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес> (1 этаж, позиция 15). Письмом от 18.01.2021 Комитет по физической культуре и спорту ходатайствовал о разрешении на перепланировку под жилое помещение «красного уголка» общежития, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> для проживания Дорофеева В.А., работающего <данные изъяты> и не имеющего в собственности жилого помещения. На основании распоряжения главы администрации Центрального района г. Тольятти от 17.03.2004 № 483 Дорофееву В.А. был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии – комнаты 212, жилой площадью 23,0 кв.м., составом семья 1 человек. Дорофеев В.А. и его дочь Дорофеева В.А. были зарегистрированы в данном жилом помещении, проживали в нем и оплачивали коммунальные услуги. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 16.05.2018 администрации г.о. Тольятти было отказа в признании Дорофеева А.В. и его дочери не приобретшими право пользования спорным помещением и снятии с регистрационного учета. В рамках рассмотрения Автозаводским районным судом г. Тольятти иска Дорофеева В.А. к ООО «Велес» и ООО «ЕРЦ г.Тольятти» о списании задолженности и перерасчете оплаты коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Факт заключения договора, по мнению суда, подтверждается выданным ордером, дающим право на проживание в помещении, регистрации по месту жительства. Таким образом, постановлением от 26.02.2018 № 590-1/п нарушены требования ст.ст. 49, 60 ЖК РФ, а также права Дорофеева В.А. на пользование жилым помещением муниципального жилищного фонда, в связи с чем оспариваемое постановление органа местного самоуправления подлежит отмене.

В последующем административный истец Дорофеев В.А. заявленные требования дополнил требованием о возложении обязанности на администрацию г.о. Тольятти после отмены постановления от 26.02.2018 № 590-1/п перевести спорное помещение из нежилого фонда в жилой фонд.

    Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Глава городского округа Тольятти Ренц Н.А.

Представитель административного истца Вавилин В.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Административный истец Дорофеев В.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Административный истец Дорофеева М.В., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.    

Представитель административного ответчика - администрации г.о.Тольятти Колмакова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, с поддержанием доводов, отраженных в возражениях на иск, согласно которым реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти ведется в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ № 424 от 30.08.2011 и принятым в соответствии с ним Решением Думы г.о. Тольятти № 964 от 04.07.2012. С целью надлежащего ведения реестра были истребованы сведения о помещениях на 1 этаже по адресу: г. Тольятти, <адрес> Согласно полученной информации, помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти <адрес> поз. 15, площадью 56,7 кв.м., относится к местам общего пользования собственников многоквартирного дома и имеет назначение «комната отдыха». Жилое помещение – квартира 212 на 1 этаже здания по адресу: г. Тольятти, <адрес> в реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти и в адресном реестре МП «Инвентаризатор» никогда не значилось, таким образом, комната отдыха является общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и на кадастровом учете как самостоятельное помещение не стоит, права собственности на него не зарегистрированы. Пользование всем общедомовым имуществом осуществляется всеми собственниками на равных условиях, следовательно учет объекта такого имущества в реестре, как находящегося исключительно в муниципальной собственности, является недопустимым с точки зрения закона, в связи с чем, данное помещение было исключено из муниципальной собственности г.о. Тольятти. Места общего пользования многоквартирных домов не относятся к жилым помещениям муниципального жилого фонда и их исключение из реестра муниципальной собственности не может являться нарушением жилищных прав граждан и не противоречит жилищному законодательству. 24.03.2004 на основании распоряжения администрации Центрального района г. Тольятти № 483 от 17.03.2004 Дорофееву В.А. был выдан ордер № 13 на право занятия жилой площади в общежитии на комнату № 212, жилой площадью 34,0 кв.м., однако данное помещение на 1 этаже дома <адрес> г. Тольятти отсутствует как в реестре технической документации и адресном реестре, так и в реестре недвижимости на официальном сайте Росреестра. В реестре муниципальной собственности г.о. Тольятти жилые и нежилые помещения № 212 по адресу: г.Тольятти, <адрес> также не значатся. Информация о переводе указанного помещения из нежилого в жилое в департаменте по управлению муниципальным имуществом отсутствует.

Административный ответчик - глава городского округа Тольятти Ренц Н.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание положения части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой города Тольятти проведена проверка по обращению Дорофеева В.А. от 22.12.2022 по вопросу нарушения администрацией г.о. Тольятти законодательства о муниципальной собственности.

    По итогам проверки прокурором в адрес главы городского округа Тольятти 22.03.2023 принесен протест об устранении нарушений федерального законодательства о муниципальной собственности, который был оставлен без удовлетворения, нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения с данным административным исковым заявлением в суд, при этом предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с иском в суд нарушен не был.

    Из представленных суду документов следует, что на основании распоряжения главы администрации Центрального района г. Тольятти № 483 от 17.03.2004 Дорофееву В.А. на состав семьи 1 человек была выделена комната № 212 в доме <адрес> г. Тольятти, площадью 24,9 кв.м.

    24.03.2004 был выдан ордер № 13 серии 04, согласно которому Дорофееву В.А. предоставлена жилая площадь в общежитии, находящемся в ведомстве администрации Центрального района г. Тольятти по адресу: <адрес> ком. № 212, жилая площадь 34,0 кв.м.

    Согласно выписки из поквартирной карточки, Дорофеев В.А. в качестве нанимателя зарегистрировался 11.06.2004 в жилом помещении, жилой площадью 34 кв.м., в общежитии по адресу: г. Тольятти <адрес> кв. 212. 03.04.2011 в указанном помещении была зарегистрирована Дорофеева М.В. – дочь нанимателя.

    В силу положений ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 №424. Настоящий Порядок устанавливает правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам и подлежащем учету в реестрах.

    Объектами учета в реестрах являются, в том числе, находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

    Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

    Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2012 №964 утверждено Положение об учете муниципального имущества городского округа Тольятти и ведении реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти, согласно которому осуществление учета муниципальной собственности и ведение реестра возлагается на орган администрации по управлению муниципальным имуществом (п. 11 Положения), который обязан, в том числе проводить работу по своевременному выявлению достоверной информации по объектам учета и внесению соответствующих изменений в реестр (п. 16 Положения), для чего имеет право запрашивать и получать необходимую информацию по объектам учета для обеспечения полноты и актуализации сведений в реестре (п. 25 Положения).

    Как установлено судом, на основании решения Самарского областного Совета народных депутатов от 19.11.1991 в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти от 08.07.2016 № 1060 включен объект: нежилое помещение, по адресу: г. Тольятти, <адрес> 1 этаж, поз. 15.

    На основании технической документации, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, поз. № 15, площадью 56,7 кв.м., относится к местам общего пользования собственников многоквартирного жилого дома и имеет назначение «комната отдыха». Данная комната отдыха на кадастровом учете как самостоятельное помещение не стоит, права собственности не зарегистрированы.

    В статье 36 ЖК РФ, а также статье 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

    При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество.

    То обстоятельство, что дом, расположенный по адресу: г. Тольятти <адрес> является многоквартирным жилым домом, стороной истца не оспаривается.

    Таким образом, комната отдыха является общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

    Перечень имущества, которое может находится в собственности городского округа Тольятти, закреплен в ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Общедомовое имущество не входит в этот перечень.

    В случае, если установлено, что имущество не относится к объектам учета либо имущество не находится в собственности соответствующего муниципального образования, орган местного самоуправления, уполномоченный вести реестр, принимает решение об отказе включения сведений об имуществе в реестр (п. 7 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 424 от 30.08.2011).

    Объекты учета, изменившие форму собственности в соответствии с действующим законодательством, исключаются из реестра со ссылкой на правовое основание исключения (п. 19 Положения о ведении реестра муниципальной собственности. утвержденного Решением Думы г.о. Тольятти № 964 от 04.07.2012).

    Вышеуказанные положения являются основанием для исключения объекта (мест общего пользования многоквартирного дома, к каковым относится оспариваемое помещение) из реестра муниципальной собственности городского округа.

Суд отмечает, что жилое помещение 212 на 1 этаже здания по адресу: г.Тольятти, <адрес> в реестре муниципальной собственности городского округа Тольятти и в адресном реестре МП «Инвентаризатор» не значится и никогда не значилось, сведения о данном помещении отсутствуют и на официальном сайте Росреестра, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, постановление главы г.о. Тольятти от 26.02.2018 № 590-п/1 об исключении из муниципальной собственности г.о. Тольятти нежилого помещения общей площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, <адрес> (1 этаж, поз. 15), суд считает обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами права, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований административных истцов.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора города Тольятти в интересах Дорофеевой М.В., Дорофеева В.А. к администрации городского округа Тольятти, главе городского округа Тольятти Ренцу Н.А. о признании незаконным распоряжения об исключении нежилого помещения из муниципальной собственности г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова