Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2016 (2-2122/2015;) ~ М-2103/2015 от 19.10.2015

дело № 2-42/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                          ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» к Дикусару ФИО10, Соловьеву ФИО11, Курносовой ФИО12 о взыскании задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

                                                             установил:

Истец с учетом уточненных требований обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие основания. Ответчики Дикусар В.А., Соловьев А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., в нем же зарегистрирована наниматель Курносова Е.В. Ответчики на протяжении многих лет, пользуясь жилым помещением, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой задолженность собственника Дикусара В.А. составляет - <данные изъяты> руб., Соловьева АА - <данные изъяты>., Курносовой ЕВ - <данные изъяты>.

Исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты>., из которой с Курносовой Е.В. подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб., с Дикусара В.А. - <данные изъяты> руб.

В отношении ответчиков подавалось заявление о вынесении судебного приказа мировому судье 271 судебного участка Шатурского судебного района. Ответчиком было подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем он был отменен. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей и пени согласно представленного расчета, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Шатурская управляющая компания» Щукина И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исковых требований к Петровой Е.А. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца по доверенности Черников С.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дав пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить.

Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Драгункина Л.Б. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подав об этом письменное заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 155). Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Ответчики Дикусар В.А., Курносова Е.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 162, 166, 167).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Дикусар В.А. и Курносовой Е.В..

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как усматривается из материалов дела ответчику Дикусару В.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доля в праве 59/100 (л.д. 78). Дикусар В.А. регистрации по данному адресу не имеет.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Курносова Е.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Шатурская управляющая компания» выполняет функции управления и обслуживания относительно указанного жилого помещения.

Из представленной суду сводной ведомости по поставщикам услуг и расчета истца задолженности по оплате коммунальных платежей следует, что у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общем размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой задолженность Дикусара В.А. составляет - <данные изъяты> руб., задолженность Курносовой Е.В. - <данные изъяты>. (л.д. 109-112).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг проживающих в жилом помещении с собственником членов его семьи вытекает из ч. 3 ст. 31, а также из положений ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

      Учитывая изложенное, следует, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика Дикусара В.А. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 113-114), с ответчика Курносовой Е.В. - <данные изъяты> руб. (л.д. 115-116).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, при этом солидарной обязанности ответчиков по возмещению судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика Дикусар В.А. в размере <данные изъяты> с Курносовой Е.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с Дикусара ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Соловьева ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Курносовой ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

       Председательствующий                                                              З.Г. Богаткова