Решение по делу № 2-8205/2015 ~ М-7842/2015 от 17.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривцова А. Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Кривцов А.Ю. просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита (согласно заявлению Клиента о заключении договора кредитования), а также в части установления очередности погашения задолженности (п.4.8.Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета) и передачи долга в пользу третьих лиц (п. 6.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета). Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирован тем, что чтомежду Кривцовым А.Ю. и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика. Оспаривая указанные в исковом заявлении условия кредитного договора, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с заявлением клиента о заключении Договора кредитования процентная ставка годовых оставляет 30%, однако согласно заявлению клиента о заключении Договора кредитования полная стоимость кредита составляет 34,47%. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Условие договора, по которому денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Истец считает недействительным.

Истец Кривцов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Молчанова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Кривцова А.Ю. не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитномудоговорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные для договоразайма, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г.
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоредолжны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банкахс их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банкомсчетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается БанкомРоссии в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитногодоговора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитногодоговора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договореполную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитногодоговора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитногодоговора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитнойорганизацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном БанкомРоссии.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоровкупли-продажи и договорово выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кривцов А.Ю. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» заявлением о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 30 % годовых с сумой ежемесячного платежа в размере 6466 руб.

ОАО «Восточный экспресс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Кривцов А.Ю. текущего счета и зачисления суммы кредита в размере 200 000 руб. на банковский счет заемщика, тем самым заключив с ним кредитныйдоговор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор включает в себя заявление-оферту Кривцова А.Ю. на предоставление кредита с графиком погашения кредита, которые истец подписал при заключениидоговора, получив их копии и подтвердив свое согласие с ними.

Согласно графику погашения кредита, подписанного заемщиком Кривцовым А.Ю. общая сумма выплат заемщика по кредитному договору составляет 459937,20 рублей, из которых 200 000 рублей сумма основного долга, 187937 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 72000 рублей - сумма ежемесячных выплат за страхование.

Подписывая заявление на получение кредита, Кривцов А.Ю. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация обусловиях предоставления кредита и его погашения,Банкомбыла предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Таким образом, на момент заключения договора Кривцов А.Ю. располагал необходимой информацией о предоставленном ему кредите и принял на себя обязанности, определенные договором, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении кредитногодоговора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а именно информация о предоставлении кредита, условиях его предоставления, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства, валюте кредита.

Не представлено истцом доказательств изменения полной стоимости кредита после заключения договора. В связи с чем, оснований для признаниядействий ответчика по не информированию Кривцова А.Ю. о полной стоимости кредита после заключения кредитногодоговора не имеется.

В этой связи доводы иска о ненадлежащем исполнении банкомвозложенной на него статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) суд признает необоснованными.

С учетом изложенного, суд не принимает ввиду его несостоятельности и утверждение истца о том, что условия кредитногодоговорабанком были определены в стандартной форме, истец не мог вносить изменения в условия договораи влиять на его содержание, что, по мнению Кривцова А.Ю., противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Придав толкованию содержание кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора. Подписание кредитногодоговора истцом свидетельствует о том, что условия с клиентом банкабыли оговорены, и они его устроили; договорбыл заключен на добровольных началах, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитногодоговора, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено.

Довод истца о нарушении банком положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, не нашел своего подтверждения.

Из содержания Заявления заемщика на получение кредита следует, что Типовые (Общие) условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщиком оспаривается п. 4.8 Общих условий, которым установлена следующая очередность направления поступивших от заемщика платежей:

- в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии);

- во вторую очередь – требование об уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии);

- в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

- в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

- в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом;

- в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга;

- в седьмую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

- в восьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае Кривцов А.Ю., заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выразил волю на заключение данного договора, согласившись с его условиями, получив кредитную сумму и воспользовавшись ею. При этом очередность исполнения заемщиком обязательств, установленная договором, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено право банка уступать права требования, возникшие из кредитного договора, иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Данное положение не противоречит ни ст. 382 ГК РФ о праве кредитора уступать право требования, ни положениям банковского законодательства, которым запрет на такие действия не предусмотрен.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку содержание Заявление на получение кредита свидетельствует о том, что условие о возможности уступки банком прав требования по кредитному договору третьему лицу было согласовано заемщиком, оснований для признания недействительным пункта 6.4 Общих условий не имеется.

По мнению суда, оспариваемые Кривцовым положения договора о безакцептном списании является согласованным сторонами порядком исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, основываясь на положениях ст. 421 Гражданского кодекса РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требование истца о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ без наличия заявленного в суд требования кредитора о выплате неустойки суд считает преждевременным, поскольку вопрос о соразмерности неустойки может быть разрешен при определении размера неисполненного обязательства, периода его неисполнения, то есть при решении судом вопроса о взыскании неустойки. В связи с изложенным, требование Кривцова о снижении неустойки при рассмотрении настоящего иска удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

На указанное правило истец не ссылается и таких нарушений со стороны банка не установлено.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договоромили не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжениидоговора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитногодоговора.

Из обычаев делового оборота и существа кредитных договоровследует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнениядоговорав силу изменения своего имущественного положения.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договорав судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора, как потребителя, в суд не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, иск Кривцова А.Ю. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривцова А. Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова