Мотивированное решение по делу № 02-0113/2019 от 03.08.2018

Дело №2-113/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

11 февраля 2019 года            город Москва

   Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Жигалиной И.В., при секретаре судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/19 по иску Кушнир Александра Игоревича к ООО «СТРОЙДОМ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, по иску ООО «СТРОЙДОМ» к Кушнир Александру Игоревичу о расторжении договора подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙДОМ», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на выполнение подрядных работ в размере 543 500,00 руб., неустойки в размере 1 164 195,00 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 руб., ссылаясь на факт неисполнения обязательств ответчиком.

Истец Кушнир А.И. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик обратился с иском к Кушнир А.И., в котором просил расторгнуть договор № 146, взыскать судебные расходы. С исковыми требованиями Кушнир А.И. согласился частично, а именно в виде взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 543 500,00 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения судом неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму расходов на представителя до 5 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в распоряжении материалам дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, 14.12.2017 г. между Кушнир А.И. (заказчик) и ООО «СТРОЙДОМ» (подрядчик) заключен договор №146 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать деревянный сруб бани по адресу: Московская область, Дмитровский район, дер. Гришино, д.42, в срок по 20 января 2018 года (л.д.6-8).

14 декабря 2017 года истцом был оплачен первый платеж в размере 665 000,00 рублей, в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Остальные платежи по договору должны быть исполнены после выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Срок производства работ определен п. 1.5 Договора, с 16 января по 20 февраля 2018 года. В данный период работы по договору не были выполнены, сруб не доставлен по адресу заказчика.

28 мая 2018 года от ООО «СТРОЙДОМ» истец получил уведомление о расторжении договора, по причине того, что Кушнир А.И. не была согласована дата приема готового объекта, поскольку истцом был произведен первый платеж на сумму 665 000,00 руб., а сумма в размере 121 500,00 руб. была возвращена через Белоногова Г.В. по согласованию, то ответчик готов вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 543 500,00 руб. (24-26).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом произведена оплата по договору подряда в размере 665 000,00 руб. на счет ООО «СТРОЙДОМ». Сумма в размере 121 500,00 руб. была возвращена истцу через третьих лиц по согласованию.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 543 500,00 руб., которая ответчиком не оспаривалась.

Согласно ч.1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору подряда истцом в адрес ответчика 15.06.2018 г. направлена претензия о взыскании неустойки, которая получена ООО «СТРОЙДОМ».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «СТРОЙДОМ» является действующим юридическим лицом.

Исследовав доказательства по делу, установив факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, выразившегося в нарушении сроков выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанной на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.02.2018 г. по 22.10.2018 г.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика ООО «СТРОЙДОМ» об уменьшении размера неустойки, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000,00 руб., принимая во внимание компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000,00 руб., из расчета: 543 500,00 руб.+ 30 000,00 руб./2, который также подлежит уменьшению в соответствии с положением ст.333 ГК РФ.

Поскольку истцом понесены расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, данные расходы подтверждены документально, в соответствии с положениями ст. 94, 100 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом количества судебных заседаний и категории дела, суд взыскивает денежные средства в пользу истца с ответчика в размере 15 000,00 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяю требования истца Кушнир А.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «СТРОЙДОМ» к Кушнир А.И. о расторжении договора, взыскании судебных расходов, поскольку как усматривается из материалов дела, уведомление о расторжении договора ООО «СТРОЙДОМ» составлено 28 мая 2018 года, таким образом договор № 146 от 14.12.2017 года считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с 22 июня 2018 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 135,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушнира Александра Игоревича к ООО «СТРОЙДОМ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ООО «СТРОЙДОМ» к Кушнир Александру Игоревичу о расторжении договора подряда, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙДОМ» в пользу Кушнир Александра Игоревича денежные средства в размере 543 500,00 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «СТРОЙДОМ» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 9 135,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2019 г.

        Судья                                                                                                   И.В. Жигалина