Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2014 ~ М-366/2014 от 21.01.2014

Дело № 2 – 1392/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Гордюшкиной Э.О.,

с участием представителя истца Буслович В.В., ответчика Ходариной А.И., представителя ответчика Федотова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ходариной А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Ходариной А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ходариной А.И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 28 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 21,85% годовых. Кредит был выдан ответчику путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца Буслович В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указала, что денежных средств по кредитному договору не получала, т.к. находилась на стационарном лечении.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст.55, 56 ГПК Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ходариной А.И. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 28 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 21,85% годовых и ежемесячным его погашением.

Кредит в размере <данные изъяты> предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и статьей 3 кредитного договора предусматривается уплата заемщиком неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором кредита за период просрочки.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности составил <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> пени по кредиту – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты>.

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.12,55,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ходариной А.И., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Ходариной А.И..

Взыскать с Ходариной А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

2-1392/2014 ~ М-366/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО Сбербанк России
Ответчики
Ходарина Анна Ивановна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Ващенко Е.Н.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
21.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.01.2014Передача материалов судье
23.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.01.2014Судебное заседание
10.02.2014Судебное заседание
10.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2014Дело оформлено
20.03.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее