Мотивированное решение от 18.11.2019 по делу № 02-2858/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов , с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес. Данный многоквартирный дом обслуживает наименование организации. дата произошел залив квартиры истца в результате течи с кровли дома, что является зоной ответственности управляющей компании. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб. С целью определения размера ущерба, фио обратилась в наименование организации для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Согласно экспертному заключению № 1903183-1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Расходы за составление указанного заключения составили сумма дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровльном порядка, которая оставлена наименование организации без удовлетворения. Согласно результатам судебной экспертизы размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате вышеуказанного залива составляет сумма Поскольку в установленный законом срок обязанность по возмещению ущерба не была исполнена ответчиком в добровольном порядке, истец в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» произвела начисление неустойки, размер которой за период с 05.04.219 года по дата составляет сумма, однако, поскольку в соответствии с действующим законодательством, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, или общую цену заказа истец просит взыскать неустойку в размере причиненного ущерба в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, причину залива не оспаривал, полагал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, также просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, поскольку между сторонами отсутствуют прямые договорные отношения. Просил снизить размер подлежащего взысканию штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании подпунктов "а", "д" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, технические этажи, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) - включены в состав общего имущества.

В соответствии с п. 7 раздела I Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 290 и пунктом 4.6.1.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, управляющая организация при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обязана принять меры к их незамедлительному устранению (устранению неисправностей, являющихся причиной протечек кровли).

Согласно подпунктам "а", "б", "г" и "д" пункта 10 раздела II Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (подпункт "а" пункта 16 Правил).

В силу пункта 42 раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что фио на основании договора социального найма жилого помещения 3 5605-01-2008-0115464 от дата является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, ул. адрес, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет наименование организации.

дата произошел залив квартиры № 59, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, ул. адрес, нанимателем которой является истец фио, в результате которого в указанной квартире была повреждена комната.

Согласно акту от дата, составленному комиссией наименование организации, залив произошел в результате течи с кровли дома в места крепления парапетных решеток. На момент осмотра квартиры в комнате выявлены следы протечек с левой и правой стороны от окна вдоль углов отслоение обоев над окном площадью 0,6 кв.м. и 0,3 кв.адрес потолке следы протечек и отслоение окрасочного слоя вдоль всего окна. Вздутие обоев на стене в районе (за стояком) ЦО. Расхождение по стыкам обоев в углу. На момент осмотра в квартире имелась капельная течь с потолка и по стояку ЦО, на полу следы от протечки. (л.д. 89).

Как следует из акта обследования жилого помещения (квартиры) № 59, распложенного по адресу: адрес, ул. адрес, по факту ущерба, причиненного заливом от дата, составленного комиссией наименование организации, заявка о заливе жилого помещения поступила на ОДС дата № 0700-0703-015992/19, содержание заявки: течь с кровли в комнате по стенам и потолку. Причина залива: течь примыкания парапетных решеток к кровли дома. В результате осмотра вышеуказанного жилого помещения установлено, что в комнате имеются влажные следы проточек с левой и право сторон от окна вдоль углов. Отслоение обоев на коном площадью 0,6 кв.м и 0,3 кв.адрес потолке следы протечек и отслоение окрасочного слоя вдоль всего окна. Вздутие обоев на стене в районе (за стояком) ЦО. Расхождение по стыкам обоев в углу. На момент осмотра в квартире имелась капельная течь с потолка и по стояку ЦО, на полу следы от протечки. (л.д. 90).

Данное обстоятельство ответчиком наименование организации не оспаривается.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 59, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, ул. адрес, произошел в результате течи с кровли многоквартирного дома.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залива, произошедшего дата, должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием кровли многоквартирного дома, произошел залив квартиры истца.

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива ее квартиры, фио обратилась в наименование организации.

Согласно отчету № 1903183-1 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, выполненному специалистами наименование организации дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес без учета износа составляет сумма

Ввиду наличия существенных разногласий между участниками процесса о причине залива, а также о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, определением Зюзинского районного суда адрес от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению экспертов наименование организации № 75-09-С/19 от дата, причиной залива жилого помещения (жилой комнаты площадью 9,3 кв.м.), расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, произошедшего дата является протечка с кровли в местах крепления парапетных решеток. Стоимость материалов, стоимость работ и стоимость ремонта в целом квартиры, расположенной адрес, ул. адрес для ликвидации последствий залива на дату залива, произошедшего дата без учета износа составляет сумма

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из письменных материалов дела, дата истец обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного ее имуществу в результате залива, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки за период с дата ода по дата, размер которой, за указанные период, согласно расчету истца составляет сумма

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) истец просит взыскать с ответчика неустойки в размере причиненного ущерба в сумме сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание  , что в установленный законом срок требования истца наименование организации в добровольном порядке удовлетворены не были, до настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио неустойки в размере сумма Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в ходе судебного заседании заявлено не хаявлено, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет сумма (сумма + сумма + сумма/2)

Однако, суд считает необходимым с учетом возражений представителя ответчика, и ходатайства о применении положения норм ст. 333 ГПК РФ, применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ, а именно снизить размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с наименование организации расходов за проведение оценки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Поскольку определением суда от дата расходы за проведение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы возложены на истца фио, оплата данной экспертизы истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 29895 от дата, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма за исковые требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах , оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня приняти░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░