Решение по делу № 02-0390/2019 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 января 2019 год

Мещанский районный суд город Москвы, в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Пресновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по иску Мельниковой Людмилы Томовны, Мельниковой Марии Геннадьевны, Мельникова Геннадия Петровича к ТСЖ «Рождественский бульвар д.***», ИП Гребцову Роману Константиновичу, ИП Соколову Владимиру Валентиновичу о возмещении ущерба, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7», ИП Гребцову Роману Константиновичу о возмещении ущерба, штрафа, ссылаясь в обоснование на то, что являются собственниками квартиры в доме который обслуживают ответчики, в результате неудовлетворительного проведения работ по очитки кровли дома, произошел залив квартиры истцов с 09.02.2018 по 12.02.2018, в результате чего был причинен материальный ущерб в размере 280038,20 рублей, который истцы просили взыскать солидарно с ответчиков, а также штраф в пользу Мельниковой Л.Т.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Доверили представление своих интересов Лиманской М.В., которая, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ТСЖ «Рождественский бульвар д.**» - Добрецова И.И., представитель правления – Нестеренко И.И., исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также просили, поскольку отсутствует факт уклонения ТСЖ от исполнения требований потребителей в добровольном порядке, отказать истцам в части требований о взыскании штрафа, ТСЖ претензий от истцов не направлялось.

Представитель ответчика ИП Гребцова Р.К. – Гравес И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ИП Соколов В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика ИП Соколова В.В. о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом соблюдены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Соколова В.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, под которым в силу ч. 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мельникова Людмила Томовна, Мельникова Мария Геннадьевна, Мельников Геннадий Петрович является собственниками квартиры №***, расположенной по адресу: **** расположена на *** этаже, общей площадью 108,4 кв.м., общая доля собственности Мельникова Г.П. и Мельниковой М.Г. составляет 1/5 у каждого, Мельниковой Л.Т. составляет 3/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как указывают истцы в исковом заявлении, с 09.02.2018 года по 12.02.2018 года произошел залив вышеуказанной квартиры.

Согласно акта №2/18 от 12.02.2018 составленный Управляющим ТСЖ – Соколовым В.В. в присутствии собственников кв. №29 Мельниковой Т.Л. и Мельникова Г.П., при визуальном осмотре в кв.№29 выявлены многочисленные повреждения отделки жилых комнат и кухни квартиры. Причиной повреждений потолка и отделки стен в жилых комнатах кв. №29, указанные в акте, является поступление воды с кровли дома через чердачное помещение вследствие неудовлетворительного проведения работ по очистке кровли, что привело к образованию слоя наледи толщиной 10-12 см, препятствующей свободному стоку с кровли, и скоплению талой воды на кровле.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7».

01.01.2017 ТСЖ Рождественский бульвар д.5/7» заключило договор подряда №21-ТЭ-17 на оказание услуг по управлению технической эксплуатацией жилого многоквартирного дома с ИП Соколовым Владимиром Валентиновичем.

Из п. 2.4 договора следует, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в переделах границ эксплуатационной ответственности указан в Приложении №1 к настоящему договору.

Из п. 38 Приложения №1 к договору следует, что очистка кровли от снега и наледи, проводится по мере необходимости, по отдельному договору ТСЖ со специализированной организацией.

07.11.2017 ТСЖ Рождественский бульвар д.5/7» заключило абонентский договор №70 по оказанию услуг очистки кровли здания от снега и наледи с ИП Гребцовым Романом Константиновичем.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по периодической (не менее двух раз в неделю, а при сильных снегопадах ежедневно) осмотр и оценку состояния кровли на предмет необходимости проведения работ по ее очистке; очистку всей площади кровли объемом 1000 кв.м., 1 раз в календарный месяц.

Согласно п. 4.1.3 договора заказчик обязан предоставлять информацию о состоянии снежного покрова и наледи на кровле по запросу исполнителя.

Согласно п. 4.1.4 договора заказчик обязан письменно известить исполнителя до начала работ о любых известных заказчику неисправностях кровли и/или обстоятельствах, которые не мог знать исполнитель, но которые могут повлиять на безопасность, сроки, качество оказываемых услуг по очистке кровли, в т.ч. известить исполнителя о любых произведенных или производимых изменениях конструкции кровли, прокладке по кровле любых кабелей, в т.ч. скрытых снежным покровом и наледью, и других обстоятельствах.

Согласно п. 6.4 исполнитель не несет ответственности за возможные протечки, возникшие вследствие скрытых дефектов кровли, в том числе конструктивных. Под скрытыми дефектами в данном случае понимаются дефекты кровли, проводящие в зимний период времени, но которые не являются явными механическими повреждениями кровли: отверстиями, пробоинами, возникшими по вине исполнителя.

При этом на основании п.8.3 договора периодичность и время очистки кровли, определяет исполнитель, руководствуясь договором, действующими нормативно-правовыми актами и регламентами по очистке кровли и безопасности работ, а также исходя из погодных условий и состояния снежного покрова и наледи на кровле.

В связи со спорным характером возникших между сторонами правоотношений, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальные познания, и установления причины залива жилого помещения по делу 30.10.2018 года на основании определения суда была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза в АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС».

Из выводов эксперта АНО «ЦНЭ «ЮРИДЭКС», следует, что причиной залива квартиры №29 является сразу наличие нескольких факторов: несвоевременная очистка кровли от снега, наличие сквозных отверстий в самой кровле, плохая теплоизоляция. Размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 218 717 рублей 19 коп.

Суд доверяет данным выводам эксперта и полагает необходимым ссылаться на них при вынесении решения в силу того, что при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок, равно как и соблюдены все требования, предъявляемые к заключению эксперта в соответствии со ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы эксперта, стороны не предоставили.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №2-12849/18, у суда не имеется, также не имеется оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Таким образом, принимая заключение эксперта в качестве доказательства по делу, а также из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7» осуществляя управление жилым домом расположенного по адресу: гор. Москва, Рождественский бульвар, д.5/7, не обеспечило надлежащей очистки кровли дома от снега, а также не представило доказательств того, что в соответствии с п.4.1.4 абонентского договора №70 от 07.11.2017 письменно извещала исполнителя до начала работ о любых известных заказчику неисправностях кровли, как то наличие сквозных отверстий в самой кровле, плохая теплоизоляция, что привело к затоплению квартиры истцов и причинению им материального ущерба.

Пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам прямо возлагается законом на управляющую организацию, в данном случае на ТСЖ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7» ответственности за причиненный вред.

С учетом этих обстоятельств суд не находит оснований для возложения ответственности за причинённый вред в результате залива на ИП Соколов В.В. и ИП Гребцов Р.К., так как в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между их действиями и заливом жилого помещения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7» подлежит взысканию штраф в размере 109358,60 рублей.

При этом, оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ссылки стороны ответчика на не получение ТСЖ от истцов претензий, не могут служить основанием для освобождения ответчика ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7» от уплаты истцом штрафа, подлежащего взысканию в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в адрес ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7» истцами была направлена претензия 20.04.2018 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 11-12, 17). Неполучение ответчиком ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7» данной претензии не должно влечь для истцов негативные последствия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6480,75 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7» в пользу Мельниковой Людмилы Томовны в счет материального ущерба причиненного в результате залива 131 230 руб. 29 коп., штраф в размере 65 615 руб. 16 коп.

Взыскать с ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7» в пользу Мельниковой Марии Геннадьевны в счет материального ущерба причиненного в результате залива 43 743 руб. 43 коп., штраф в размере 21 871 руб. 72 коп.

Взыскать с ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7» в пользу Мельникова Геннадия Петровича в счет материального ущерба причиненного в результате залива 43 743 руб. 43 коп., штраф в размере 21 871 руб. 72 коп.

Взыскать с ТСЖ «Рождественский бульвар д.5/7» в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 6480,75 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.