Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7747/2020 ~ М-8285/2020 от 24.11.2020

№ 2-7747\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующей судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., с участием прокурора Сурьялайнен А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц, к Смирнову Дмитрию Анатольевичу о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Петрозаводска обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову Д.А. об обязании последнего в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию и производству экспертизы промышленной безопасности в отношении объекта, представляющего собой комплекс тепловых сетей, протяженностью <данные изъяты> метров, расположенный в районе <адрес> (кадастровый №) по следующим основаниям. Проверкой установлено, что от котельной, эксплуатируемой АО «ПКС-Тепловые сети», расположенной в районе <адрес>, выходят 3 тепловых выхода. Тепловые сети от третьего выхода котельной до указанных потребителей и от первого и второго выходов до тепловых сетей АО «ПКС-Тепловые сети» (на микрорайон <адрес> и потребителям по <адрес>) принадлежат на праве собственности гражданину Смирнову Д.А. Указанный объект, представляющий собой комплекс тепловых сетей протяженностью <данные изъяты> метров, имеет кадастровый №. В ходе проверки установлено, что собственником указанной тепловой сети (трубопровода горячей воды) до настоящего времени обязательные требования, связанные с техническим освидетельствованием, техническим диагностированием и экспертизой промышленной безопасности, не исполнены. Бездействие собственника в части невыполнения требований ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, а также п.п. 218, 360, 398, 411, 414 Правил № 116 не обеспечивает надежность и безопасность объекта теплоснабжения, создает угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц по причине возможности разрушения указанного участка тепловой сети, выхода из строя конструкции утечки теплоносителя.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, представителя не направил.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что согласно акту осмотра сетей теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от котельной, эксплуатируемой АО «ПКС-Тепловые сети», выходят 3 тепловых выхода: на микрорайон «Ключевая», на район по <адрес> и на потребителей по <адрес>.

Тепловые выходы на микрорайон <адрес> и на район по <адрес> обеспечивают передачу тепловой энергии потребителям микрорайона <адрес> в границах улиц: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Третий тепловой выход обеспечивает теплоснабжение 37 зданий, в отношении которых у ООО «Картэк» были заключены договоры теплоснабжения с суммарной подключенной тепловой нагрузкой в размере 2,8041 Гкал/час. Тепловые сети от третьего выхода котельной до указанных потребителей и от первого и второго выходов до тепловых сетей АО «ПКС-Тепловые сети» (на микрорайон <адрес> и потребителям по <адрес>) принадлежат на праве собственности гражданину Смирнову Д.А. Указанный объект, представляющий собой комплекс тепловых сетей протяженностью <данные изъяты> метров, имеет кадастровый №.

Сплошным осмотром установлено, что протяжность тепловой сети (ответвления от котельной по <адрес> по направлению жилого района <адрес> до границы балансовой ответственности с АО «ПКС-Тепловые сети», составляет 189 м. (2Ду400мм) и 236 м. (2Ду250мм.).

Конфигурация указанного участка тепловой сети подтверждается имеющейся схемой теплотрассы.

В ходе осмотра указанного участка теплотрассы выявлены следующие нарушения при эксплуатации сетей:

1)            Отсутствует подъезд к теплотрассе специального транспорта для ее обслуживания и ремонта, требуется вырубка леса, подвоз и планировка грунта на протяжении примерно 300 м. теплотрассы;

2)            Состояние запорной арматуры неудовлетворительное, отсутствуют штурвалы, присутствует ржавчина по всему корпусу, (всего 14 пгг.). Требуется замена;

3)            Состояние арматуры для выпуска воздуха неудовлетворительное, отсутствуют штурвалы, присутствует ржавчина по всему корпусу (всего 6 шт.). Требуется замена;

4)            Состояние арматуры для спуска воды неудовлетворительное, отсутствуют штурвалы, присутствует ржавчина по всему корпусу (всего 8 шт.). Требуется замена;

5)            Отсутствуют смотровые площадки на участках тепловых сетей, проложенных на высоких опорах (всего 3 шт.). Необходимо их восстановление.

6)            Неудовлетворительное состояние железобетонных опор теплотрассы (имеются трещины, видна осыпка бетона) (всего 14 шт.). Требуется замена;

7)            Отсутствуют скользящие опоры на трубопроводах (всего 16 шт). Требуется восстановление;

8)            На углу поворота выявлена просадка теплотрассы из-за разрушения железобетонных опор (всего 8 щт). Требуется восстановление;

9)            Отсутствует покровный слой изоляции на протяжении 45 м. Требуется восстановление изоляции.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав здании, помещении, сооружении и оборудования. Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при ветвлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 утверждены Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением.

Согласно п. 3 Правил № 116 настоящие ФНП предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта (далее - ОПО), а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП, в том числе трубопроводов горячей воды.

В соответствии с п. 218 Правил № 116 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

Согласно п. 360 Правил № 116 оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 настоящих ФНП, в процессе эксплуатации должно подвергаться:

а) техническому освидетельствованию, в том числе периодически в процессе эксплуатации (периодическое техническое освидетельствование).

б) техническому диагностированию с целью контроля состояния оборудования или отдельных его элементов при проведении технического освидетельствования для установления характера и размеров выявленных при этом дефектов;

в) экспертизе промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона N 116-ФЗ.

Первичное, периодическое и внеочередное техническое освидетельствование трубопроводов пара и горячей воды, подлежащих учету в территориальных органах Ростехнадзора, проводит уполномоченная специализированная организация. Периодическое освидетельствование трубопроводов проводят не реже одного раза в три года, если иные сроки не установлены в руководстве (инструкции) по эксплуатации (п. 398 Правил №116).

В силу п. 414 Правил № 116 техническое диагностирование, проводимое в рамках экспертизы промышленной безопасности специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на ОПО, в целях установления фактического состояния оборудования под давлением на момент проведения экспертизы, необходимо выполнять в случаях, указанных в подпунктах "б", "в", "г" пункта 411 Правил № 116 ФНП, а также при обнаружении экспертами в процессе осмотра оборудования дефектов, вызывающих сомнение в прочности конструкции, или дефектов, причину которых установить затруднительно, и в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу, по согласованию с эксплуатирующей организацией.

В пункте 411 Правил № 116 закреплено, что оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, с соблюдением периодичности.

В ходе проверки установлено, что собственником указанной тепловой сети (трубопровода горячей воды) до настоящего времени, вопреки названным выше нормам законов, обязательные требования, связанные с техническим освидетельствованием, техническим диагностированием и экспертизой промышленной безопасности, не исполнены.

Бездействие собственника в части невыполнения требований ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, а также п.п. 218, 360, 398, 411, 414 Правил № 116 не обеспечивает надежность и безопасность объекта теплоснабжения, создает угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц по причине возможности разрушения указанного участка тепловой сети, выхода из строя конструкций сети, утечки теплоносителя.

Представленными материалами дела установлен факт неисполнения собственником обязательных требований, связанных с техническим освидетельствованием, техническим диагностированием и экспертизой промышленной безопасности спорного комплекса тепловых сетей, что в свою очередь не обеспечивает надежность и безопасность объекта теплоснабжения, создает угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц по причине возможности разрушения указанного участка тепловой сети, выхода из строя конструкций сети, утечки теплоносителя, следовательно, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г. Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову Дмитрию Анатольевичу о понуждении совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Смирнова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию и производству экспертизы промышленной безопасности в отношении объекта, представляющего собой комплекс тепловых сетей, протяженностью <данные изъяты> метров, расположенный в районе <адрес> ( кадастровый №).

Взыскать со Смирнова Дмитрия Анатольевича в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 29 декабря 2020 года.