Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 18.08.2023 по делу № 02-2376/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0002-02-2022-020816-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля  2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/23 по иску ...... ... к АО «ЛАНИТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Ланит» с вышеуказанным иском к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 декабря 2021 г. истец был принят в организацию ответчика на должность старшего проектного юриста. 15 сентября 2022 г. трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку никакого сокращения штата в организации по факту не было. С февраля 2022 г. начальник юридического департамента АО «Ланит» стал крайне негативно относится к истцу, в связи с чем истец был вынужден обратиться к президенту компании и в государственную инспекцию труда. При увольнении ответчиком, в нарушение ст. 179 ТК РФ, не было учтено преимущественное право истца на оставлении на работе. В этой связи истец просил признать незаконным его увольнение, отменить приказ от 15 сентября 2022 г. №09/15-02к-22 о расторжении трудового договора, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб. за период с 16 сентября 2022 г. по 24 июля 2023 г. и далее по дату исполнения решения суда, взыскать моральный вред в размере ... руб.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям иска и письменным пояснениям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (статьи 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2021 г. между АО «ЛАНИТ» (Работодатель) и ...... А.Ю. (Работник) заключен трудовой договор №122/21, в соответствии с условиями которого, работник принимается в Департамент Сетевой Интеграции, Юридический департамент, Проектный отдел на работу в должности Старший проектный юрист, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере ... руб.

До подписания трудового договора ... А.Ю. ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, что подтверждается подписями истца в листе ознакомления.

30 декабря 2021 г. издан приказ №305к-21 о приеме ......фио на работу в Департамент Сетевой Интеграции, Юридический департамент, Проектный отдел АО «Ланит» на должность Старшего проектного юриста.

В связи с изменением организационной структуры АО «ЛАНИТ», в целях необходимости оптимизации бизнес-процессов Общества, издан приказ №08/01-08к-22 от 01 августа 2022 г. о сокращении с 17 ноября 2022 г. должностей: руководителя отдела – 1 шт. ед., старшего проектного юриста – 1 шт. ед. Проектного отдела Юридического Департамента Департамента Сетевой интеграции.

15 августа 2022 г. издан приказ №08/15-13к-22 о создании Комиссии для рассмотрения вопроса о необходимости определения преимущественного права на оставление работника на работе.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопроса о необходимости определения преимущественного права на оставление работников на работе при сокращении штата от 01 сентября 2022 г. №3, согласно штатному расписанию Общества на 01 августа 2022г., 01 сентября 2022г. в структурном подразделении Общества «Департамент Сетевой Интеграции, Юридический департамент, Проектный отдел» числятся 2 (две) штатные единицы по должности: Руководитель отдела Департамента Сетевой Интеграции, Юридический департамент, Проектный отдел (вакантная); Старший проектный юрист Департамента Сетевой Интеграции, Юридический департамент, Проектный отдел. Указанные должности согласно штатному расписанию Общества на 01 августа 2022г., 01 сентября 2022г. являются единственными, аналогичных должностей в иных структурных подразделениях Общества не имеется, возможность сравнения квалификации и производительности труда отсутствует. Структурное подразделение (отдел) «Департамент Сетевой Интеграции, Юридический департамент, Проектный отдел» сокращается (исключается из штатного расписания Общества) полностью.

При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что Общество не имеет возможности исследовать вопрос о преимущественном праве на оставление на работе работников, поскольку из штатного расписания исключаются все единицы по занимаемым работниками должностям, не имеющих аналогов в штатном расписании Общества, то есть производится сокращение штата, в связи с чем возможность сравнения квалификации и производительности труда отсутствует.

Согласно справке №65/1/22 от 15 сентября 2022 г. за подписью управляющего директора АО «Ланит» фио, по состоянию на 15 сентября 2022 г. вакантные должности в АО «Ланит» отсутствуют.

Как следует из предупреждения №1 от 15 сентября 2022 г. истец уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается его подписью.

Указанным предупреждением истец уведомлен о том, что должность (профессия) Старшего проектного юриста в структурном подразделении Общества - Проектный отдел, Юридический департамент, Департамент Сетевой интеграции АО «ЛАНИТ», подлежит сокращению 16 ноября 2022г., в связи с чем по истечении двух месяцев со дня получения настоящего Предупреждения заключенный с ним трудовой договор от 30 декабря  2021 г. № 122/21 будет расторгнут по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также за истцом будет сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ.

Также истец проинформирован о том, что по состоянию на дату настоящего уведомления другая имеющаяся в Обществе в данной местности работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую ... А.Ю. может выполнять с учетом состояния здоровья и на которую он может быть переведены с согласия, отсутствует. В случае появления указанной работы (вакантной должности) до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренного ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, он будет уведомлен об этом посредством представления перечня соответствующих работ (должностей), имеющихся в Обществе.

Письменным заявлением от 15 сентября 2022 г. истец выразил согласие расторгнуть трудовой договор 15 сентября 2022 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, до истечения двухмесячного срока, указанного в ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, со дня предупреждения об увольнении в связи с сокращением штата работников Проектного отдела Юридического Департамента Департамента Сетевой интеграции АО «Ланит» с выплатой ему дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

15 сентября 2022 г. АО «ЛАНИТ» и ... А.Ю. заключили соглашение к трудовому договору №122/21 от 30 декабря 2021 г., в п. 3 которого, стороны договорились прекратить (расторгнуть) трудовой договор № 122/21 от 30 декабря 2021 г. заключенный между Работодателем и Работником, по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока, указанного в части 2 ст. 180 ТК РФ, со дня предупреждения Работника об увольнении в связи сокращением штата работников АО «ЛАНИТ».

Из п. 4 соглашения следует, что трудовые отношения между Работником и Работодателем прекращаются 15 сентября 2022г.

Согласно п. 5 соглашения в день прекращения трудового договора Работодатель обязуется выдать Работнику трудовую книжку (или предоставить сведения о трудовой деятельности) и произвести с ним полный расчет, включая выплату заработной платы за отработанное время, выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, выплату дополнительной компенсации в размере среднего заработка Работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника.

Как следует из п.п. 8.1, 8.2, 8.3 соглашения стороны полностью урегулировали все вопросы, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями Сторон; Условия, предусмотренные настоящим Соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют права, обязательства и интересы Сторон; Аннулирование договоренности относительно основания и срока прекращения трудовых отношений возможно лишь при взаимном согласии Работодателя и Работника. До заключения настоящего Соглашения Работодатель разъяснил Работнику последствия его заключения, в частности, отсутствие у Работника права на изменение или расторжение настоящего Соглашения в одностороннем порядке. Подписывая настоящее Соглашение, Работник в полной мере осознавал указанные последствия.

Пунктами 8.4, 8.5, 8.6 Соглашения установлено, что стороны не имеют претензий друг к другу, прямо или косвенно связанных с трудовыми отношениями; Споры о расчете и размерах сумм выплат, причитающихся Работнику при увольнении, между Сторонами отсутствуют; При подписании настоящего Соглашения ни одна из Сторон не находилась род влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, давления с чьей-либо стороны.

15 сентября 2022 г. издан приказ №09/15-05к-22 о внесении изменений в приказ №08/01-08к-22 от 01 августа 2022 г., которым должности руководителя отдела, старшего проектного юриста Проектного отдела Юридического департамента Департамента Сетевой Интеграции подлежат сокращению с 16 сентября 2022 г.

Приказом №09/15-02к-22 от 15 сентября 2022 г. истец уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении ...у А.Ю. работодателем выданы следующие документы: справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений; форма СЗВ-СТАЖ; форма РСВ; справка 2 НДФЛ, справка о среднем заработке.

Также ответчик произвел истцу следующие выплаты: заработная плата за период работы перед увольнением в размере ... руб., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере ... руб., дополнительная компенсация в размере среднего заработка пропорционально времени до истечения срока предупреждения об увольнении в размере ... руб.

На основании заявления ......фио от 16 ноября 2022 г. ему выплачено выходное е пособие за второй месяц трудоустройства в размере ... руб.

Согласно записям в трудовой книжке, ... А.Ю. 09 января 2023 г. принят на работу в ООО «СДВМ» на должность проектного юриста в отдел корпоративно-договорного сопровождения, где работает по настоящее время.

Истец, заявляя доводы о незаконности его увольнения ссылается, в том числе, на то, что ему, вопреки позиции ответчика, не были предложены все вакантные должности, в частности не была предложена вакантная должность администратора проектов, менеджера проекта, продакт менеджера, кроме того, на момент сокращения в организацию был принят проектный юрист, преимущественное право с которым в отношении работника организация не сравнивало.

Проверяя указанные доводы истца, суд не может согласиться с ними поскольку указанные должности на момент сокращения не являлись вакантными.

Суд также считает необходимым отметить, что анализ функциональных обязанностей старшего проектного юриста Проектного отдела Юридического департамента Департамента Сетевой интеграции и проектного юриста Проектного юриста Юридического департамента, позволяет прийти к выводу, что обязанности по указанным должностям не идентичны.

Разрешая спор и, принимая решение об отказе в иске, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 81, частями 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, должность, которую занимал истец, не сохранилась, истец воспользовался своим правом на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении, что освобождало работодателя от обязанности по трудоустройству работника, предложения вакантных должностей, соглашение с истцом заключено добровольно, ответчик не вводил истца в заблуждение относительно существа проводимого сокращения должности старшего проектного юриста, в связи с чем права истца не нарушены.

Суд учитывает, что работодатель самостоятельно принимает необходимые кадровые решения, определяет структуру и штатное расписание организации, решение о сокращении численности работников организации, сокращении структурного подразделения, принято ответчиком в целях необходимости оптимизации бизнес-процессов общества, и суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штата (должности), само по себе инициирование сокращения численности работников и структурного подразделения, ответчиком проведено в пределах своей компетенции.

Суд отклоняет доводы истца о фиктивном характере сокращения его должности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что сокращение должности истца было связано с неприязненным отношением к истцу со стороны работодателя, достоверными и бесспорными доказательствами не подтверждены, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о нецелесообразности сокращения его должности, суд признает несостоятельными, поскольку решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, что также подтверждается представленными ответчиком и исследованными судом, доказательствами.

Доводы о невыполнении требований ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации являются необоснованными, так как доказательств подтверждающих наличие у истца преимущественного права перед другими сотрудниками на оставление на работе, не представлено.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... к ООО «ЛАНИТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░.