Мотивированное решение от 22.09.2023 по делу № 02-1765/2023 от 28.10.2022

УИД 77RS0013-02-2022-011642-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/23 по иску Илларионовой Натальи Николаевны к Шалаеву Андрею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Шалаева Андрея Владимировича к Илларионовой Наталье Николаевне о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Илларионова Н.Н. обратилась в суд с иском к Шалаеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований указала, что 11.09.2004 года между истцом и ответчиком был заключен брак. 20.04.2021 года брак расторгнут на основании решения мирового судьи. Раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС. Ей стало известно, что после подачи ею иска в суд Шалаев А.В. произвел отчуждение указанного автомобиля своему лучшему другу фио Истец полагает, что сделка по отчуждению автомобиля является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку после оформления сделки автомобиль остался в пользовании фио Илларионова Н.Н., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС совместно нажитым имуществом фио и Илларионовой Н.Н.; взыскать с фио в пользу Илларионовой Н.Н. денежные средства в размере сумма в счет компенсации 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Шалаев А.В. предъявил встречный иск к Илларионовой Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречных исковых требований указал, что между сторонами 20.04.2021 гола расторгнут брак на основании решения мирового судьи. Раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска. Шалаев А.В. просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив Шалаеву А.В. половину рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, 2009 года выпуска, взыскать с Илларионовой Н.Н. в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Илларионова Н.Н. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Шалаев А.В. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. п. 1, 3-4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами дела установлено следующее.

11.09.2004 года зарегистрирован брак между Шалаевым А.В. и Илларионовой Н.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака VII-МЮ № 556840, выданным 10.11.2020 года Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес.

В период брака сторонами приобретены следующие транспортные средства:

фио, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя Илларионовой Н.Н.;

- фио Октавиа, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, которое после покупки было зарегистрировано на имя фио

20.04.2021 года на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 15.03.2021 года брак между Шалаевым А.В. и Илларионовой Н.Н. прекращен.

20.10.2022 года Шалаев А.В. продал автомобиль фио Октавиа, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС фио по цене сумма, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Илларионова Н.Н. указывает на то, что сделка по отчуждению автомобиля является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку после оформления сделки автомобиль остался в пользовании фио

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу ст. 170 ГК РФ мнимой является та сделка, все стороны которой не намерены создать соответствующие ей правовые последствия.

При этом отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить эту сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.

Илларионовой Н.Н. в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что автомобиль остался во владении фио, а также доказательства того, что обе стороны договора купли-продажи автомобиля не намеревались создать правовые последствия договора – переход права собственности к покупателю.

Илларионова Н.Н. просит взыскать с фио в ее пользу денежные средства в счет компенсации 1/2 доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах доли супругов признаются судом равными.

Шалаев А.В., будучи титульным собственником и законным владельцем автомобиля, 20.10.2022 года распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу фио в соответствии с условиями договора купли-продажи, при этом п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи, фиоВ указал, что автомобиль был передан новому собственнику, Илларионова Н.Н. доказательства обратного суду не представила; исходя из положений п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной; бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной, вместе с тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что фио знал либо должен был знать об отсутствии согласия супруга на совершение оспариваемой сделки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Кунцевского районного суда адрес от 17.05.2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова рыночная стоимость вышеуказанных автомобилей.

Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».

В соответствии с заключением эксперта № 0217СЭ-23 от 26.07.2023 года, выполненным ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», по состоянию на 26.07.2023 года рыночная стоимость автомобилей составляет: фио, регистрационный знак ТС – сумма, фио Октавиа, регистрационный знак ТС – сумма

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта № 0217СЭ-23 от 26.07.2023 года, выполненное экспертами ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта № 0217СЭ-23 от 26.07.2023 года, выполненному экспертами ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».

Таким образом, материалами дела установлено, что в период брака сторонами приобретены два автомобиля, следовательно, указанные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, которые подлежат разделу.

При определении стоимости автомобиля фио Октавиа, регистрационный знак ТС суд исходит из рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, так как Шалаевым А.В. в материалы дела не представлены доказательства того, что Илларионова Н.Н. дала согласие на продажу автомобиля по цене ниже рыночной; при этом Шалаевым А.В. в материалы дела не представлены доказательства того, что им бывшей супруге была уплачена ее доля в совместно нажитом имуществе супругов в денежном выражении.

Автомобиль фио, регистрационный знак ТС зарегистрирован на имя Илларионовой Н.Н., автомобиль фио Октавиа, регистрационный знак ТС был зарегистрирован на имя фио, однако продан последним.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить автомобиль фио, регистрационный знак ТС в собственности Илларионовой Н.Н.

Общая стоимость двух автомобилей, приобретенных сторонами в период брака, равна: сумма + сумма = сумма, доля каждого из супругов в размере ½ доли составляет сумма

Так как в собственности Илларионовой Н.Н. остается автомобиль фио, регистрационный знак ТС стоимостью сумма, с фио в пользу Илларионовой Н.Н. подлежит взысканию компенсация в размере: сумма – сумма = сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Илларионова Н.Н. представила в материалы дела договор № Д-22-13091 об оказании услуг по экспертизе от 13.10.2022 года, заключенный между ООО «Институт оценки Эксперт» (Исполнитель) и Илларионовой Н.Н., стоимость услуг по договору составила сумма; заключение специалиста № Д-22-13091 от 15.09.2022 года, выполненное ООО «Институт оценки Эксперт», Акт об оказанных услугах по договору; оплата истцом произведена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу Илларионовой Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Шалаев А.В. просит взыскать с Илларионовой Н.Н. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины без указания размера, при этом, при подаче встречного иска государственная пошлина им оплачена не была.

С учетом размера оплаченной Илларионовой Н.Н. государственной пошлины, учитывая цены исков, суд приходит к выводу о взыскании в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с фио в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом.

Оставить в собственности Илларионовой Натальи Николаевны, ...паспортные данные, автомобиль марки фио, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Шалаева Андрея Владимировича, паспортные данные, в пользу Илларионовой Натальи Николаевны, ...паспортные данные, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Шалаева Андрея Владимировича, паспортные данные, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.